Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0178/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фиоЮ,,

с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в 21 час 00 минут фио, находясь в междверном проходе в вестибюле адрес ..., расположенной по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к сидящему на полу ранее неизвестному ему фио... и открыто похитил, сняв с плеча принадлежащую последнему брезентовую сумку зеленою цвета, стоимостью сумма, в которой находилось: сумма и не представляющие для последнего материальной ценности единый билет № ..., кусок мыла «...», .........Осознавая, что его действия носят скрытый характер, фио, удерживая похищенное, пытался скрыться, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления на адрес и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. По ходатайству подсудимого фио, заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному им и его защитником в судебном заседании, с согласия потерпевшего фио дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение фио предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Принимая во внимание отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Судом учитываются возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, суд считает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания только в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый фио, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации судом не установлено. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст. 66 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку фио признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что дает достаточно оснований полагать, что в случае нахождения фио до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания. Срок отбывания наказания фио, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Местом отбывания наказания подсудимому фио суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности фио, который по месту регистрации не проживает, не работает, считает необходимым определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания фио с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с дата. Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с дата (дня фактического задержания) по дата. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: ...сумма выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

...фио