Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0171/2016 | Судебная практика

№ 1-171/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

04 апреля 2016 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Борисове В.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора города Москвы Коробцевой Н.В.,

подсудимого Усеналиева Ч.,

защитника – адвоката Боровика В.В., представившего удостоверение №395 и ордер №067098 от 03 марта 2016 года,

переводчика Абдралиева Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Усеналиева Чынтемира,******, д.11, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усеналиев Ч. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

******, Усеналиев Ч., находясь у ******, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к К.О.В., сорвал у нее с плеча сумку стоимостью ******, в которой находились: кошелек стоимостью ******, с находящимися внутри денежными средствами в сумме ******, зонт стоимостью ******, наушники марки «Apple» стоимостью ******, а также не представляющие для К.О.В. материальной ценности: банковские карты «Сбербанка России» и «Росевробанка» на ее имя, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, комплект косметических принадлежностей, комплект из 9 ключей от квартиры, после чего Усеналиев Ч. с места преступления скрылся, причинив К.О.В. своими действиями материальный ущерб на общую сумму ******.

Он же совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

******, Усеналиев Ч., находясь у ******, в ходе совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества К.О.В., не имея умысла на причинение вреда здоровью последней, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от его действий, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы предвидеть эти последствия, взялся за ручки сумки, которая находилась на плече К.О.В., и с силой потянул сумку на себя, отчего К.О.В. потеряла равновесие, упала и ударилась плечом об асфальт, получив согласно заключению эксперта № тупую травму левого плечевого сустава: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка плечевой кости без смещения отломков, что относится к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.1 приложения приказа Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом Усеналиев Ч. причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью К.О.В.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

******, Усеналиев Ч., находясь у ******, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Ф.К.В. и попытался вырвать из ее рук сумку стоимостью ******, в которой находились денежные средства в сумме ******, а также не представляющие для Ф.К.В. материальной ценности: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС, СТС на автомашину марки «Киа Рио» г.н. №, водительское удостоверение, банковские карты «Сбербанка России», «Тинькофф», «РосБанка», «Кукуруза», но сделать это у Усеналиева Ч. не получилось, однако в результате его действий Федорова К.В. упала на землю. В продолжение своего преступного умысла Усеналиев Ч., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчению доступа к ее имуществу, нанес Ф.К.В. не менее шести ударов ногой в область головы и лица, тем самым применив в отношении Ф.К.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая почувствовала физическую боль. Затем Усеналиев Ч. похитил сумку Ф.К.В. с находящимся внутри имуществом и с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму ******.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

******, Усеналиев Ч., находясь у ******, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Б.З.М., вырвал у нее из левой руки сумку стоимостью ******, в которой находились: мобильный телефон марки «Леново» стоимостью ******, в чехле стоимостью ******, с установленной в телефон и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим- картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме ******, кошелек стоимостью ****** с находящимися внутри денежными средствами в сумме ******, а также не представляющие для Болдаревой З.М. материальной ценности: банковские карты «Сбербанка России» и «Росбанка», социальная карта москвича, паспорт гражданина РФ, СТС на автомашину марки «Мицубиси ASX» г.н. №, водительское удостоверение, полис ОСАГО компании «Ингосстрах», комплект из 2 ключей от автомашины, комплект из 4 ключей от квартиры, после чего Усеналиев Ч. с места преступления скрылся, причинив Б.З.М. своими действиями материальный ущерб на общую сумму ******.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

******, Усеналиев Ч., находясь у ******, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Н.О.А. и попытался сорвать у нее с левого плеча сумку стоимостью ******, в которой находились денежные средства в сумме ******, а также не представляющие для Н.О.А. материальной ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, банковская карта «Сбербанка России», сберкнижка, пенсионное удостоверение, калькулятор, скидочные карты, таблетки, талон на замену социальной карты, расческа, комплект из 4 ключей от квартиры, но сделать это у Усеналиева Ч. не получилось, однако в результате его действий Н.О.А. упала на землю. В продолжение своего преступного умысла Усеналиев Ч., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчению доступа к ее имуществу, нанес Н.О.А. два удара ногой в область левого плеча, тем самым применив в отношении Н.О.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая почувствовала физическую боль. Затем Усеналиев Ч. похитил сумку Н.О.А. с находящимся внутри имуществом и с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму ******.

Подсудимый Усеналиев Ч., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Б.В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Усеналиева Ч. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К.О.В., Ф.К.В., Б.З.М. и Н.О.А. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Усеналиев Ч., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Усеналиева Ч. по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших К.О.В. и Б.З.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших Ф.К.В. и Н.О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей К.О.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого здоровья по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому Усеналиеву Ч. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усеналиева Ч. Суд признает, признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание Усеналиевым Ч. Материальной помощи родителям пенсионерам и брату студенту, наличие у матери Усеналиева Ч. инвалидности 2-ой группы, положительные характеристики подсудимого, извинения, принесенные им в судебном заседании, потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих Усеналиеву Ч. наказание, не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), данные о личности Усеналиева Ч., принимая во внимание его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Усеналиеву Ч. наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Одновременно, оценивая обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, данные о личности Усеналиева Ч., принимая во внимание его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Усеналиеву Ч. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Что касается судьбы гражданских исков, заявленных к Усеналиеву Ч. по настоящему уголовному делу потерпевшими о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений: потерпевшей К.О.В. на сумму ******, потерпевшей Б.З.М. на сумму ******, потерпевшей Н.О.А. на сумму ******, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшими право на удовлетворение требований, связанных с возмещением материального ущерба, и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим в ходе предварительного расследования и суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с исковыми требованиями, которые требуют отложения судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Усеналиева Чынтемира виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы (в отношении потерпевшей К.О.В.);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы (в отношении потерпевшей Б.З.М.);

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы (в отношении потерпевшей Ф.К.В.);

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы (в отношении потерпевшей Н.О.А.);

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства (в отношении потерпевшей К.О.В.).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, руководствуясь правилами ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Усеналиеву Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Усеналиеву Ч. исчислять с 04 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 22 сентября 2015 года по 03 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Усеналиеву Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших Б.З.М., К.О.В. и Н.О.А. оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшими права обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1. сумка, банковская карта «сбербанка России» на имя Н.О.А., сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя Н.О.А., калькулятор, выданные на ответственное хранение Н.О.А., – оставить Н.О.А. по принадлежности; 2. залоговый билет № хранить в материалах уголовного дела; 3. мобильный телефон марки «Lenovo S90-A», чехол, документы (коробка) от мобильного телефона марки «Lenovo S90-A», выданные на ответственное хранение Б. З.М., - оставить Б.З.М.

по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Симоновский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Туманина С.В.