Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0165/2016 | Судебная практика

Дело № 1-165\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

13 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Сакулова В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 64,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САКУЛОВА В. С., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего *, *, имеющего *, *, зарегистрированного по адресу: *, судимого: * по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору *, которым Сакулову В.С. по ст. 159 ч. 2 (6 эпизодов), ст. 159 ч. 1 УК РФ было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по вышеуказанному приговору *от 25.03.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.09.2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сакулов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так, Сакулов В.С., 06 февраля 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда *, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает *., в присутствии последнего, открыто похитил мобильный телефон марки «*», стоимостью *рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «*», на счету которой находилось *рублей, принадлежащие *, затем, не реагируя на требования последнего вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, удерживая его при себе, покинул подъезд, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями *. материальный ущерб на сумму *рублей 00 копеек.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Сакулов В.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший *не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Сакулову В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Сакулова В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Сакулов В.С. судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении *.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Сакулов В.С. судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Сакулова В.С. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Сакулову В.С. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать САКУЛОВА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 апреля 2016 года.

Зачесть Сакулову В.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ 07 февраля 2016 года и под стражей с 08 февраля 2016 года по 12 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Сакулову В.С. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «*» с сим-картой оператора сотовой связи «*» - оставить по принадлежности потерпевшему *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ