Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0163/2016 | Судебная практика

Дело № 1-163/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котенёвой В.В.,

при секретаре Джекич П.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сердюковой К.А.,

подсудимого Мамакина С.В.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение № 4469 и ордер № 268,

потерпевшего фио *,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Мамакина С.В., паспортные данные, *, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамакин С.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, дата, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина *(наименование организации), расположенном по адресу: адрес, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей с верхней одеждой, куртку марки «БЕХТЕРЕЦ 2.0 муж.*», принадлежащую наименование организации, синего цвета, стоимостью, согласно товарной накладной № * от дата, 5 044 рубля 07 копеек без учета НДС, которую положил в находящийся при себе картонный пакет темного цвета. Затем, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив похищенное, Мамакин С.В., минуя контрольно-кассовый узел, вышел с похищенным имуществом из помещения указанного магазина, задействовав при этом установленную при выходе сигнализацию, после чего, осознавая, что его действия стали носить для персонала магазина открытый характер и, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться, попытался с похищенным с места преступления скрыться. Однако довести свой преступленный умысел до конца, а именно открыто похитить и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинить наименование организации незначительный материальный ущерб в размере 5 044 рубля 07 копеек без учета НДС, Мамакин С.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, не успев скрыться и распорядиться похищенным, был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый Мамакин С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4-х лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также мнения потерпевшего, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мамакин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мамакина С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, так как он совершилпокушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Мамакину С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамакину С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что Мамакин С.В. не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Все указанные данные суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого Мамакина С.В. обстоятельствами.

С учетом характера и тяжести содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным, назначив Мамакину С.В. наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мамакина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ приговор в части основного наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное Мамакину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать Мамакина С.В. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять фактического места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации.

Меру пресечения осужденному Мамакину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: куртку марки «БЕХТЕРЕЦ 2.0 муж. пух.*», хранящуюся у владельца наименование организации в лице фио – оставить по принадлежности в указанном ИП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Котенёва В.В.