Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0162/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-162/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

30 марта 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы – Паршинцевой Т.С.,

подсудимого Язева А.В. и его защитника – адвоката Зубовой С.А., представившей удостоверение № ордер № от 25 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению

Язева <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Язев А.В. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно:

Так он (Язев А.В.), 04 февраля 2016 года примерно в 08 часов 15 минут, находясь у <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая факт очевидности своих действий, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного вырвал из рук несовершеннолетней <данные изъяты> мобильный телефон марки «Айфон 5 Эс» (Iphone 5 S) стоимостью 21000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой не было денежных средств, в пластиковом чехле розового цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащие <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления, а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный вред на сумму 21000 рублей, а несовершеннолетней <данные изъяты> моральный вред.

Предъявленное обвинение Язеву А.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Подсудимый Язев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, <данные изъяты> против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Язевым А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Язева А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Язева А.В., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, и данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что потерпевшие материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Язеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Язева А.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Язева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Язеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Язева А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Язеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона и товарный чек, - выданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: