Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0161/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-161/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

12 апреля 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Ладновой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Ворожейкиной И.А.,

потерпевших – <данные изъяты>,

подсудимого Присэкару Л.В. и его защитника – адвоката Стасевича С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Присэкару, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Присэкару Л.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

Так он (Присэкару Л.В.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 25 октября 2015 года примерно в 22 часа 10 минут, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, увидел ранее незнакомую ему гр. <данные изъяты>., которая проходила по указанному участку местности, направляясь в сторону ул. Руставели по г.Москве, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, он (Присэкару Л.В.) подбежал к гр. <данные изъяты>. со стороны спины, а затем путем рывка вырвал своими руками сумку, находящуюся в левой руке потерпевшей <данные изъяты>., при этом не применял в отношении гр. <данные изъяты>. насилие, а также не причинил ей своими действиями физической боли, таким образом, он (Присэкару Л.В.) открыто похитил у потерпевшей <данные изъяты> сумку, изготовленную из кожзаменителя зеленого цвета, стоимостью 500 рублей 00 копеек, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее гр. <данные изъяты>.: мобильный телефон марки «Nokia-206» («Нокиа-206») в корпусе розового цвета, стоимостью 500 рублей 00 копеек, в корпусе которого была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства; две связки ключей, состоящих из шести ключей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; упаковка влажных салфеток, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, после чего он (Присэкару Л.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей <данные изъяты>. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей 00 копеек.

Он же (Присэкару Л.В.) виновен в совершении грабежа, то есть

открытого хищения чужого имущества, а именно:

Так он (Присэкару Л.В.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 10 ноября 2015 года примерно в 21 час 40 минут, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, увидел ранее незнакомую ему гр. <данные изъяты>., которая проходила по указанному участку местности, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, он (Присэкару Л.В.) подбежал к гр<данные изъяты>со стороны спины, а затем путем рывка, сорвал своими руками сумку, находящуюся при потерпевшей <данные изъяты>и висевшую через ремень на её плече, при этом не применял в отношении гр. <данные изъяты> насилие, а также не причинил ей своими действиями физической боли, таким образом, он (Присэкару Л.В.) открыто похитил у потерпевшей <данные изъяты>сумку, изготовленную из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 800 рублей 00 копеек, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее гр. <данные изъяты>денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек; мобильный телефон марки «Nokia-105» в корпусе голубого цвета, с идентификационным номером (ИМЕЙ): 355767/06/703172/9, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, в корпусе которого была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, после чего он (Присэкару Л.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей 00 копеек.

Он же (Присэкару Л.В.) виновен в совершении грабежа, то есть

открытого хищения чужого имущества, а именно:

Так он (Присэкару Л.В.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 26 ноября 2015 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, увидел ранее незнакомую ему гр. <данные изъяты>, которая проходила по указанному участку местности, направляясь в сторону <данные изъяты>, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, он (Присэкару Л.В.) подбежал к гр<данные изъяты>со стороны спины, а затем путем рывка вырвал своими руками сумку, находящуюся в правой руке потерпевшей <данные изъяты>, при этом не применял в отношении <данные изъяты> насилие, а также, не причинил ей своими действиями физической боли, таким образом, он (Присэкару Л.В.) открыто похитил у потерпевшей <данные изъяты> сумку, изготовленную из замши черного цвета, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее потерпевшей <данные изъяты>: паспорт гражданина РФ серии 45 13 № 070387, выданный 20 мая 2013 года отделением УФМС России по г. Москве по району Бутырский, оформленный на имя <данные изъяты>, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; кольцо, изготовленное из серебра 916 пробы с камнем зеленого цвета – хризалитом, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; кошелёк, изготовленный из кожзаменителя бордового цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек, а также банковские карты, выпущенные на имя <данные изъяты>, не представляющие для неё материальной ценности: одна кредитная карта и одна дебетовая карта, выпущенные ОАО «Райфайзен Банк», одна дебетовая карта, выпущенная ОАО «Сбербанк России», одна кредитная карта, выпущенная ОАО «Кредит Европа Банк», а также в сумке находилось следующее, принадлежащее потерпевшей <данные изъяты> имущество: записная книжка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности; упаковка с лекарственным противосудорожным средством «Кепра», стоимостью 3 070 рублей 00 копеек, а также мобильный телефон марки «Lenovo A319» («Леново А 319») в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 6 500 рублей 00 копеек, в корпусе которого отсутствовала сим-карта, после чего он (Присэкару Л.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 13 070 рублей 00 копеек.

Он же (Присэкару Л.В.) виновен в совершении грабежа, то есть

открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

Так он (Присэкару Л.В.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 29 ноября 2015 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, увидел ранее незнакомую ему гр. <данные изъяты>., которая проходила по указанному участку местности, направляясь в сторону ул. Руставели по г. Москве, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, он (Присэкару Л.В.) подбежал к гр. <данные изъяты> со стороны спины, а затем, схватив рукой потерпевшую <данные изъяты> за правое плечо, попытался сорвать руками висевшую на ней сумку, после чего потерпевшая <данные изъяты> повернулась в его (Присэкару Л.В.) сторону, а он, в продолжение своего преступного умысла, в целях пресечения попыток потерпевшей оказать сопротивление, умышленно нанёс ей (<данные изъяты>) один удар кулаком своей руки в область лица, тем самым, согласно заключению эксперта № от 13 января 2016 года причинил потерпевшей <данные изъяты> телесные повреждения в виде подкожной «гематомы» левой скуловой области, расценённой как кровоподтёк, который мог образоваться от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»), таким образом, применил в отношении потерпевшей <данные изъяты> насилие, не опасное для её здоровья, после чего, он (Присэкару Л.В.) открыто похитил у неё (<данные изъяты>) сумку, изготовленную из кожзаменителя темно-оранжевого цвета, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее гр. <данные изъяты>.: паспорт гражданки Армении, оформленный на имя <данные изъяты>., не представляющий для потерпевшей материальной ценности; футляр для хранения очков, изготовленный из кожи, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, в котором находились очки в оправе бордового цвета, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, кошелек, изготовленный из кожи, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 850 рублей 00 копеек, после чего он (Присэкару Л.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей <данные изъяты>. физический вред, а также значительный материальный ущерб на общую сумму 4 850 рублей 00 копеек.

Он же (Присэкару Л.В.) виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Присэкару Л.В.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 30 ноября 2015 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, увидел ранее незнакомую ему <данные изъяты>, которая проходила по указанному участку местности, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, он (Присэкару Л.В.) подбежал к гр. <данные изъяты> со стороны спины, а затем путем рывка сорвал своими руками сумку, находящуюся при потерпевшей <данные изъяты> и, висевшую у неё на ремне, обмотанном цепью, на правом плече, при этом не применял в отношении <данные изъяты> насилие, а также не причинил ей своими действиями физической боли, таким образом, он (Присэкару Л.В.) пытался открыто похитить у потерпевшей <данные изъяты> сумку фирмы «Burberry» («Бурберри»), изготовленную из кожи черного цвета, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее потерпевшей <данные изъяты>: кошелёк, изготовленный из кожи красного цвета, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек, таким образом, он (Присэкару Л.В.) пытался открыто похитить имущество, принадлежащее потерпевшей <данные изъяты> на общую сумму 13 050 рублей 00 копеек, после чего он (Присэкару Л.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, он (Присэкару Л.В.) свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, довести до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как, увидев, что его преследуют неизвестные лица, выбросил похищенную им у гр. <данные изъяты> сумку с находящимся в ней имуществом, таким образом, не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы.

Предъявленное обвинение Присэкару Л.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Присэкару Л.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ворожейкина И.А. и потерпевшие <данные изъяты> против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенные Присэкару Л.В. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Присэкару Л.В., а именно:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (трех преступлений в отношении <данные изъяты><данные изъяты>), поскольку совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (одного преступления в отношении <данные изъяты>), поскольку совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (одного преступления в отношении <данные изъяты>), поскольку совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Присэкару Л.В., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, проживает в гражданском браке с женщиной и её несовершеннолетним ребенком, имеет на иждивении мать пенсионерку, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной в отношении потерпевших <данные изъяты>., и с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим <данные изъяты>, данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также суд учитывает, что потерпевшие к подсудимому материальных и моральных претензий не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Присэкару Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Присэкару Л.В. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Присэкару Л.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ.

Суд считает также нецелесообразным применять по ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Присэкару Л.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Присэкару Л.В., суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (том 2 л.д.221).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Присэкару признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по трем преступлениям в отношении <данные изъяты>), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Присэкару Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Присэкару Л.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок назначенного Присэкару Л.В. наказания исчислять с 12 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2015 года по 11 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признано:

- мобильный телефон марки «Nokia 105», - выданный на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>, оставить по принадлежности;

- сумку чёрного цвета марки «Бурберри», кошелек красного цвета, денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек, - выданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

А осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: