Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0155/2016 | Судебная практика

1-155/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого Курумшуева фио, защитника фио, представившего удостоверение № 5047 и ордер № 19/2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КУРУМШУЕВА фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес. Д. 19, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, фио дата, примерно в 20.20 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вестибюле адрес вокзал» Замоскворецкой адрес по адресу: адрес. адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому гр. фио и открыто похитил, вырвав из рук последнего, телефон сотовой связи марки «Самсунг» модели GT-19003, стоимостью сумма, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», причинив, таким образом, фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего фио попытался скрыться с похищенным имуществом, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что дата, вечером он находился возле станции метро «Речной вокзал», где употребил пиво, после чего зашел в вестибюль станции метро, где обратил внимание на незнакомого мужчину, которым впоследствии оказался фио, который сидел на корточках и дремал, в руке у него был мобильный телефон, он, фио, присел возле фио, а через некоторое время взял у него из руки мобильный телефон и направился к выходу из метро, при этом он видел, что фио проснулся, встал и пошел за ним, фио, однако, криков фио он не слышал, когда он вышел из метро, его задержали сотрудники полиции, к которым также подошел фио, который сообщил, что он, фио, похитил мобильный телефон «Самсунг». В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами: - рапортом о/у УР адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которому дата, примерно в 20.20 ч., на станции метро «Речной вокзал» Замоскворецкой адрес был задержан гр. фио, который открыто похитил у гр. фио мобильный телефон торговой марки «Самсунг», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму сумма (л.д. 10);

- рапортом о задержании дата, в 20.20 ч., в вестибюле ст. метро «Речной вокзал» фио (л.д. 11); - заявлением гр. фио от дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата, примерно в 20.20 ч., в вестибюле ст. метро «Речной вокзал» открыто похитило у него из рук мобильный телефон торговой марки «Самсунг» (л.д. 14); - протоколом личного досмотра фио, согласно которому у последнего из правого бокового кармана куртки надетой на нем обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Самсунг GT-1 9003» в корпусе черного цвета с сим картой оператора «Мегафон», при этом фио давал пояснения о том, что дата он находился в районе станции метро «Речной вокзал», где распивал спиртные напитки, ближе к вечеру, около 20 часов, зашел в метро, остановился у входных дверей, где обратил внимание на ранее неизвестного молодого человека, который сидел на корточках и в руках у него был телефон, он, фио, подсел рядом с ним, тот отдал ему свой телефон, который он, фио, убрал себе в карман и вышел на улицу покурить, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 19-20); - протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у фио установлено алкогольное опьянение (л.д. 28); - показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, о том, что дата, примерно в 20.15 ч., он находился около вестибюля станции метро «Речной вокзал» Замоскворецкой адрес, где ждал своего друга, при себе у него находился принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе черного цвета торговой марки «Самсунг», стоимостью примерно сумма, с находящейся в нем и не представляющей для него материальной ценности сим картой оператора сотовой с вязи «Мегафон». Постояв некоторое время на улице, он замерз и решил зайти в метро, погреться, зайдя в вестибюль станции метро «Речной вокзал», он присел около стены между дверями и в ожидании звонка от друга начал пользоваться мобильным телефоном, а именно просматривал фотографии в телефоне. Мобильный телефон он держал в правой руке, спустя какое-то время он немного задремал, т.к. устал на работе, телефон при этом он не убрал, телефон по прежнему находился у него в руке, только был прижат к груди ближе к левой руке, голова у него была опущена вниз, в какой-то момент он почувствовал, что рядом с ним с левой стороны от него кто-то присел и, открыв глаза, он увидел незнакомого человека, впоследствии оказавшего фио. Как только он, фио, открыл глаза, фио резко выхватил у него из руки принадлежащий ему мобильный телефон, после чего быстро побежал на улицу из метрополитена, в этот же момент он, фио, быстро встал на ноги и, сделав несколько шагов по направлению к фио, громко крикнул в его сторону: «Стой, отдай телефон», при этом фио мог вполне слышать, что он, фио, кричит ему вслед, т.к. он находился от него примерно в двух метрах, на его требование фио, не оборачиваясь, продолжил скрываться с похищенным телефоном. Выбежав на улицу, он, фио, еще раз громко крикнул вслед удаляющемуся от него фио, чтобы он остановился и вернул телефон, но тот, не реагируя, продолжил скрываться от него, фио. фио отбежал от него примерно метров на 15 и в этот момент он, фио, увидел, как фио задержали несколько неизвестных людей, как впоследствии оказалось сотрудники полиции, подойдя к которым он, фио, сообщил, указывая на фио, что тот вырвал у него из рук принадлежащий ему, фио, телефон, после чего они все проследовали в комнату полиции, где он написал заявление. Стоимость похищенного у него телефона «Самсунг» составляет сумма (л.д. 79-81); - протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, согласно которому потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, настаивая на них (л.д. 82-86); - показаниями свидетеля фио – полицейского 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, о том, что он дата, примерно в 20 часов, совместно с полицейскими фио, фио, фио и фио в соответствии с проведением специализированного мероприятия по усилению борьбы с преступностью на Замоскворецкой адрес, направленной на выявление лиц, склонных к совершению краж и грабежей, находился на станции метро «Речной вокзал» адрес, примерно в 20.15 ч., они все вместе направились их метрополитена на улицу. На улицу вышел он, фио, фио, а фио и фио остались на вестибюле, с ними не вышли. Находясь на улице, он обратил внимание на ранее незнакомого ему фио, который, войдя через первые стеклянные двери вестибюля станции, стал оглядываться по сторонам, а затем присел на корточки рядом с левой стороны с ранее незнакомым фио. который также сидел на корточках и, как ему, фио, показалось, спал, т.к. его голова была опущена вниз. Не придав этому никакого значения, постояв еще какое-то время на улице, он, фио, стал заходить в вестибюль станции и. открыв дверь вестибюля, увидел, как фио резко выхватил из правой руки фио предмет черного цвета похожий на мобильный телефон и побежал в сторону выхода из вестибюля. В первый раз он, фио, сначала не заметил телефон в руке у фио, возможно, просто не обратил внимания. фио, встав на ноги, громко крикнул вслед удаляющемуся от него фио: «Стой, отдай телефон», а затем следом побежал за ним на улицу. В виду того, что следом за ним, фио, заходили пассажиры, то сразу выбежать на улицу ему не удалось, а пропустив входящих пассажиров, он выбежал на улицу и побежал за фио Выбежав на улицу, он, фио, услышал, как фио еще раз громко крикнул вслед фио, чтобы он остановился и вернул похищенное, но тот не останавливался. Догнав Курумшуева, он, фио и фио остановили его и стали удерживать, практически одновременно к ним подбежал фио, фио и фио, при этом фио сообщил им, что задержанный ими фио похитил у него, вырвав из руки, мобильный телефон. Далее они все вместе направились в комнату полиции. Также, фио давал показания о том, что фио успел отбежать от фио метров на 10-15 (л.д. 87-89); - протоколом очной ставки между свидетелем фио и фио, согласно которому фио полностью подтвердил свои показания, настаивая на них (л.д. 30-92); - протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета; приложением к нему (л.д. телефон, телефон); - вещественными доказательствами – мобильным телефоном «Самсунг» и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д. 129); - распиской фио в получении похищенного у него имущества (л.д. 133). Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - телефона сотовой связи марки «Самсунг» модели GT- 19003, стоимостью сумма, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащего потерпевшему фио, однако, довести фио свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным, поскольку как следует из показаний потерпевшего фио и свидетеля фио – сотрудника полиции, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными на очной ставке с фио, после того, как подсудимый вырвал из рук фио телефон и попытался с ним скрыться, потерпевший сразу встал на ноги, побежал за фио, крича ему вслед, чтобы он вернул телефон, что также частично подтверждается и показаниями подсудимого, данными им суду, о том, что после того как он взял из рук фио телефон и направился с ним к выходу из станции метро, он видел, что фио встал, направившись в его сторону, то есть фио понимал, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего. При назначении виновному наказания, суд учитывает данные о личности фио, который не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает один, родителей, которые являются пенсионерами, что суд признает смягчающими обстоятельствами, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, режим фио должен быть назначен общий. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУРУМШУЕВА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с дата. Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» и сим карту оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего фио – оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: