Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0134/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

30 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Сатаеве А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Илларионовой С.И., подсудимого фио, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Голованова В.Ю., представившего удостоверение № 939 и ордер № 111 от 30 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 134/16 в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего кладовщиком в ОАО «Аэротрейд-Внуково», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого: - 30 апреля 2013 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13 ноября 2013 года Обнинским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Одинцовского городского суда Московской области от 30 апреля 2013 года, фио окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 мая 2015 года в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об амнистии», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 24 декабря 2015 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в ТРЦ «Европейский», расположенном по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, воспользовавшись невнимательностью Бондарь О.В., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, тайно похитил из сумки, принадлежащей Бондарь О.В., кошелек красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9 850 рублей, три фотографии и кассовый чек, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей Бондарь О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 850 рублей, после чего он (фио) попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании фио с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся. По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Бондарь О.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, имеет мать, являющуюся инвалидом второй группы и страдающую тяжелым заболеванием, то обстоятельство, что фио ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие матери, являющейся инвалидом второй группы и страдающей тяжелым заболеванием. Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области от 01 февраля 2016 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2016 года. Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области от 01 февраля 2016 года. С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области от 01 февраля 2016 года, окончательно к отбыванию назначить фио наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания фио исчислять с 30 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания по данному делу с 24 декабря 2015 года по 29 марта 2016 года включительно; наказание, отбытое по приговору суда от 01 февраля 2016 года, начиная с 01 февраля 2016 года по 29 марта 2016 года включительно. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: кошелек красного цвета «Лисон Каоберг» с денежными средствами в размере 9 850 рублей (одна купюра достоинством 5 000 рублей - серии гэ 5248564, четыре купюры достоинством 1 000 рублей каждая – серии: ВЬ 6038006, гт 5354107, нн 7962886, мп 8751199, купюра достоинством 500 рублей – серии ЛЬ 8667319, три купюры достоинством 100 рублей каждая – серии: эь 0727067, яа 7634218, оэ 5073983, одна купюра достоинством 50 рублей – серии ТЯ 6236303) кассовый чек, три фотографии, выданные потерпевшей Бондарь О.В. на ответственное хранение – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Бондарь О.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Г.Н. Таланина 4