Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0133/2016 | Судебная практика

Дело № 1-133/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Антиповой К.С., подсудимого Никитина А.А., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № .. и ордер № ..от … г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина А. А., … года рождения, уроженца …, гражданина .., …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Никитин), 25 ноября 2015 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь рядом с торговым павильоном …. расположенном …, расположенной по адресу: …, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой Н.А.О., пользуясь тем, что последняя не контролирует свое имущество, похитил с лотка вышеуказанного торгового павильона принадлежащий Н. А.О. мобильный телефон торговой марки «..» модели «..» в корпусе красного цвета, стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «..», картой памяти «..» объемом памяти 8 GB и в чехле-накладке красного цвета (материальной ценности для последней не представляющими). После чего, будучи застигнутым свидетелями в момент совершения преступления, Никитин А.А., не прекратив свои противоправные действия, и, удерживая похищенное имущество Н. А.О., попытался скрыться и причинить последней своими действиями общий материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек. При этом свой преступный умысел Никитин А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан свидетелем и сотрудниками полиции.

Никитин А.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, суд выяснил, что его (Никитина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Никитина А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ….

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что Никитину А.А. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Отбывать наказание Никитин А.А. должен, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая сведения о личности Никитина А.А. в их совокупности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на основании ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 97, п.17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Никитина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Никитину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Никитина А.А. в период с 25 ноября 2015 г. по 27 ноября 2015 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «…» модели «…» с сим- картой оператора сотовой связи «…», картой памяти «…» объемом памяти 8 GB, в чехле-накладке красного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей н. А.О., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Ю.В. Фролова