Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0132/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого Лавриненко И.Е. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-132/16 в отношении:

Лавриненко И.Е., ...паспортные данныедатаадресдатадатадатаадресдатадатадатаадресдатадатаадресдатаадресдата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко И.Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Лавриненко И.Е. , дата примерно в время, находясь в торговом зале гипермаркета «...» наименование организации, расположенного на первом этаже ... по адресу: адрес, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, полагая, что действует тайно от окружающих, во исполнение задуманного, в отделах с различной продукцией взял со стеллажей четыре головки сыра «-» стоимостью сумма за -., из них: две головки сыра идентичны друг другу весом по - грамма на сумму сумма каждая; одна головка весом - грамма на сумму сумма; одна головка весом - грамма на сумму сумма; восемь идентичных упаковок зубной пасты «...» объемом по - мл., стоимостью сумма за -, общей стоимостью сумма, четыре идентичные упаковки зубной пасты «...» объемом по - мл., стоимостью сумма за -, общей стоимостью сумма, а всего товара на общую сумму сумма, которые поместил в находящуюся при нем покупательскую тележку и, не предъявляя указанный товар к оплате, вышел за территорию расчетно-кассового узла, однако в этот момент был замечен сотрудником гипермаркета фио, после чего он (Лавриненко И.Е.) попытался с похищенным скрыться бегством, и в продолжение своих преступных намерений, не обращая внимания на неоднократные требования фио остановиться, осознавая, что его (Лавриненко И.Е.) действия для окружающих стали явными и очевидными, продолжая не реагировать на законные требования сотрудника гипермаркета остановиться, намеревался покинуть место преступления, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не успел по независящим от неге обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета. Своими преступными действиями Лавриненко И.Е. пытался причинить наименование организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимым Лавриненко И.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Лавриненко И.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ Лавриненко И.Е. согласен в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Лавриненко И.Е. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего в своем заявление, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Лавриненко И.Е. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Лавриненко И.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ...дата. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ...паспортные данные, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Лавриненко И.Е. был ранее судим за умышленное преступление:...дата адрес дата дата вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Лавриненко И.Е. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Лавриненко И.Е. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Лавриненко И.Е. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Лавриненко И.Е. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку данное преступление Лавриненко И.Е. совершил дата, то есть до постановления приговора ...районного суда адрес от дата, суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время Лавриненко И.Е. находится под стражей, на основании приговора ...районного суда адрес от дата, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Режим Лавриненко И.Е. отбытия наказания суд назначает с учетом приговора ... районного суда адрес от дата, то есть в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лавриненко И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору...районного суда адрес от дата, и окончательно назначить фио наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лавриненко И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Лавриненко И.Е. исчислять с 13 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с 13 января 2015 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, согласно приговора ... районного суда адрес от дата по 12 апреля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре головки сыра «...» - % из них: две головки сыра идентичны, весом по - грамма, одна головка весом - грамма, одна головка весом - грамма; восемь идентичных упаковок зубной пасты «...» объемом по - мл.; четыре идентичных упаковки зубной пасты «...» объемом по - мл., выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (том № ...л.д. ...), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности собственнику в лице наименование организации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин