Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0130/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 01-130/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-130/16 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Таганским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, не позднее 00 часов 55 минут дата, при неустановленных обстоятельствах, фио вступил в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, для чего фио заранее приискал в качестве оружия для совершения преступления предмет, похожий на нож.

Реализуя свои преступные намерения, дата, примерно в 00 часов 55 минут, находясь возле подъезда ...дома ...корп. 1 по адрес адрес, фио совместно с неустановленным соучастником выбрали в качестве объекта нападения имущество фио, находящейся по тому же адресу. После этого, фио совместно с неустановленным соучастником, догнав фио, с целью подавления сопротивления последней, начали наносить ей многочисленные удары руками в область головы и лица, от чего фио упала на землю. Затем, действуя согласно отведенной ему преступной роли, фио, угрожая фио применением заранее приисканного им предмета, похожего на нож, используемого в качестве оружия, с целью подавления сопротивления со стороны фио, начал душить последнюю, таким образом, в момент применения насилия действия фио создавали реальную опасность для жизни и здоровья фио В это время неустановленный соучастник фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления сопротивления со стороны фио, удерживал последнюю за ноги. Затем, подавив волю фио к сопротивлению, фио сорвал с шеи фио ..., стоимостью сумма, с..., стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма. После чего, завладев похищенным, фио совместно с неустановленным соучастником скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, таким образом, причинив фио ущерб на общую сумму сумма и физический вред, выразившийся ...датарасцениваются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

По ходатайству фио, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства фио заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель фио против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ее заявлению против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Обвинение фио предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом изучено психическое состояние подсудимого и, принимая во внимание то, что на учете у психиатра фио не состоит, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого фио вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление фио, его отношение к содеянному. Обстоятельств, смягчающих наказание фио, судом не установлено.

Обстоятельством, ...фиофио

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает фио наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения более мягких видов наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает. При определении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также не усматривает.

Срок отбывания наказания фио, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В связи с тем, что фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения. Местом отбывания фио наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания фио исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему апелляционного представления, и (или) апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный в течение десяти суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

фио 1