Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0127/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-127/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы

Биляловой Д. И.,

подсудимого

Качалова К. В.,

защитника - адвоката Гайдук Г. Н., представившей удостоверение № 9503 и ордер № 1188 от 06 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Качалова КВ, ***года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ограниченного годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качалов К. В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Качалов К. В. 20 апреля 2016 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДИКСИ 77117» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 29, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку пива торговой марки «ЕССА», стоимостью без учета НДС 42 рубля 99 копеек, принадлежащую АО «Дикси Юг», затем в осуществление своего преступного умысла, спрятал похищенное имущество в находящуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая стоимость товара, проследовал с похищенным имуществом к выходу из магазина, намереваясь причинить своими преступными действиями АО «Дикси Юг», в лице законного представителя Каландарова Х. М., материальный ущерб на сумму 42 рубля 99 копеек, однако, его действия стали явными для сотрудника магазина Мирзарбалаева Ш. М., который попытался пресечь преступные действия Качалова К. В., окликнув его, при этом Качалов К. В., понимая, что его действия стали явными для окружающих, продолжил движение в сторону выхода из магазина, удерживая похищенное имущество, однако довести свой преступный умысел до конца Качалов К. В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на улице примерно в 60 метрах от входа в магазин на пересечении Локомотивного проезда и 3-го Нижнелихоборского проезда был задержан сотрудниками указанного магазина совместно сотрудниками 1-ой роты ОБ ДПС ИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый Качалов К. В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Защитник Гайдук Г. Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, о чем последним представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Качалова К. В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который неофициально работает, ранее не судим, по месту проживания характеризуется формально, по месту последней работы характеризуется положительно, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Качалову К. В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Качалову К. В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Качалова К. В. возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения Качалову К. В. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Качалова КВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Качалова К. В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Качалову К. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: бутылку пива торговой марки «ЕССА», объемом 0,5 литра, переданную на ответственное хранение «ДИКСИ 77117» АО «Дикси Юг», - возвратить законному владельцу – потерпевшему «ДИКСИ 77117» АО «Дикси Юг».

От процессуальных издержек Качалова К. В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова