Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0121/2016 | Судебная практика

Дело № 1-121/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Мельникова Р.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Маликова Ш.М.,

переводчика Ташалиевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Маликова Ш.М., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Ш.М. виновен в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Маликов Ш.М. дата примерно в ..., находясь у остановки общественного транспорта адрес, расположенной недалеко от дома ...по адрес г. Москвы, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, приблизившись в проходившей от остановки общественного транспорта в сторону тротуара ранее ему незнакомой фио, осознавая отсутствие у себя законных прав на имущество, вырвал из рук фио принадлежащий ей мобильный телефон «...» и, осознавая заведомо открытый характер совершаемого хищения, невзирая на крики фио с требованием остановиться и ее попытки догнать Маликова Ш.М., последний с похищенным мобильным телефоном «...» скрылся, причинив в результате фио значительный материальный ущерб на сумму в размере сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маликов Ш.М. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Маликов Ш.М. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявила, о чем в суд представила заявление.

Учитывая, что по вменяемому Маликову Ш.М. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Маликову Ш.М. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель защиты фио в суде показал, что он является дядей подсудимого, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. В семье он является младшим ребенком, который вырос на его глаза, в семье всегда помогал своим родителям, рос отзывчивым и добрым ребенком.

Свидетель защиты фио в суде показала, что она является невестой подсудимого, с которым знакома более одного года. Маликов Ш.М. внимательный человек, не курит, не употребляет алкоголь, при возможности помогал своим родителям материально.

Суд квалифицирует действия Маликова Ш.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Маликову Ш.М. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, признания вины, раскаяние в содеянном, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Маликову Ш.М. наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает последнему для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Маликов Ш.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Маликова Ш.М.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Маликову Ш.М. исчислять с 13 апреля 2016 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Маликова Ш.М. под стражей с дата по дата, включительно.

Меру пресечения Маликову Ш.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: ...фиопо принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.