Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0119/2016 | Судебная практика

Дело № 1-119/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 марта 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Воробьева А.М.,

защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Воробьева А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Воробьев А.М.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке «Битцевская аллея» по адресу: г.Москва, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, считая, что его действия являются тайными для окружающих, вытащил из кармана джинс, одетых на ФИО4, телефон марки Айфон 4, в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 рублей, после чего, осознавая, что его действия стали очевидными для других лиц, ФИО7, он, Воробьев А.М., убрал вышеуказанный телефон, в правый наружный карман куртки, одетой на нем, и намеревался скрыться с похищенным, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО7, после чего в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут вышеуказанный телефон был изъят у него, Воробьева А.М., в ходе акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес>.

Подсудимый Воробьев А.М. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Воробьев А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Воробьев А.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (л.д.90-94,98-99,101-102,104-105), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.86,87), формально-положительно характеризуется по месту жительства (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, характеристику, его семейные обстоятельства, его состояние здоровья, и членов его семьи, отсутствие материальных претензий потерпевшего, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Воробьева А.М., добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Воробьева А.М., а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Одновременно, для достижения целей исправления Воробьева А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Суд не находит оснований для применения к Воробьеву А.М. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Воробьева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Воробьеву А.М., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Воробьева А.М. на период испытательного срока обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Воробьеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Айфон 4, выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: