Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0118/2016 | Судебная практика

Дело № 1-118\2016

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

04 апреля 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи * Т.В. при секретаре судебного заседания * С.В. с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы * И.А. потерпевшей * Т.С. подсудимого * Н.Т. защитника – адвоката * С.Т., представившего ордер №208 и удостоверение №1970, переводчика * М.Р., * Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

* Н. Т., *г. рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов имеющего ребенка * г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого:

18 июня 2009 года Промышленным районным судом г. Смоленска, с учетом внесенных 30 июля 2009 года судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда изменений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 21 декабря 2010 года условно- досрочно на 9 месяцев 22 дня;

12 октября 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ * Н.Т. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2009 года (с учетом внесенных изменений) и на основании ст. 70 УК РФ частично, в виде 6 месяцев, присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося 30 января 2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*в Н.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (*Н.Т.) 03 января 2016 года, примерно в 22 часа 45 минут, находясь около дома 10 по Звездному бульвару гор. Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел сзади к проходящей около вышеуказанного дома * Т.С. и обхватил её лицо руками таким образом, что зажал * Т.С. рот, после чего с целью подавления воли * Т.С. к сопротивлению, он (* Н.Т.) повалил последнюю на землю, при этом продолжая зажимать её рот руками, тем самым причиняя * Т.С. физическую боль, то есть, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, он (* Н.Т.) потребовал у * Т.С. передать ему денежные средства, от чего * Т.С., испугавшись его (* Н.Т.) намерений, достала из находящейся при ней сумки принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, в этот момент он (* Н.Т.) открыто похитил находящиеся в кошельке и принадлежащие * Т.С. денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего он (* Н.Т.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями * Т.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый * Н.Т. в судебном заседании виновным себя в совершенном деянии признал полностью и показал, что 03 января 2016 года у него не было денег, поэтому он решил пойти на преступление. Когда мимо него проходила незнакомая девушка – * Т.С., он догнал ее, поздоровался, и попросил денег, на что она ответила отказом. Он продолжал идти за ней, а когда * Т.С. подошла к торцу дома №10 по Звездному бульвару, он подошел к ней со спины, зажал ей рот руками, после чего повалил ее на снег. Она пыталась освободиться, вырывалась. Они стали бороться и она поцарапала ему лицо руками. * Т.С. стала кричать, и он вновь зажал ей рот руками и сказал: «Дай мне 200 рублей и я тебя отпущу». * Т.С. достала из своей сумки кошелек, он стал рассматривать содержимое кошелька и сказал ей, чтобы она давала все, что есть. Когда * Т.С. вынула содержимое кошелька, он забрал у нее деньги в сумме 4000 рублей, после чего помог ей подняться, собрать разбросанные вещи и ушел. С данными деньгами он сразу проследовал в магазин, где 600 рублей потратил на приобретение водки и закуски. Остальные деньги оставались при нем до того момента, когда он был доставлен в ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы, где эти деньги в присутствии понятых были у него изъяты.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей *ой Т.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которым 03 января 2016 года примерно в 22 часа 45 минут она приехала в гости к своей подруге * О.Н. проживающей по адресу: г. *. Свою автомашину она (* Т.С.) припарковала за домом № 10 по Звездному бульвару в городе Москве, после чего вышла из машины и направилась в сторону дома, в котором проживает ее подруга. С собой у нее (*ой Т.С.) была сумка, в которой находились мобильный телефон марки «*» белого цвета с установленной в нем сим-картой оператора «*», кожаный кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей; водительское удостоверение на ее имя; банковская карта «Сбербанк России» на ее имя и дисконтные карты в количестве 10 штук; документы на автомашину (СТС), и иные личные вещи. Также у нее (*ой Т.С.) с собой был целлофановый пакет с пиццей и тряпичная сумка с личными вещами. Пройдя несколько метров от автомашины она (* Т.С.) заметила, что за ней идет ранее неизвестный ей мужчина азиатской внешности, как теперь она знает * Н.Т., который был одет в темную вязаную шапку с подворотом, куртку темного цвета, на руках были надеты кожаные перчатки. * Н.Т. догнал ее (*у Т.С.) и спросил, не подскажет ли она как пройти по какому-то адресу. Она ответила, что не знает, после чего * Н.Т. что-то сказал, но она не расслышала и переспросила, после чего он подошел еще ближе и сказал: «Девушка, давайте откровенно, я - алкоголик, дайте мне 200 рублей». Она ответила отказом, после чего пошла дальше. * Н.Т. продолжал идти за ней. Когда она подошла к торцу дома №10 по Звездному бульвару, * Н.Т. подошел к ней со спины, зажал ей рот руками, после чего повалил ее на снег. Когда она упала на снег, * Н.Т. продолжал зажимать ей рот руками. Она пыталась убрать его руки, так как ей было больно и тяжело дышать, вырывалась, однако * Н.Т. очень крепко зажал ей рот руками. В какой- то момент * Н.Т. отпустил руки, после чего она снова могла свободно дышать и попыталась вновь закричать. Однако * Н.Т. вновь зажал ей рот руками. После чего * Н.Т. сказал ей, чтобы она дала ему 200 рублей и тогда он ее отпустит. Далее * Н.Т. ослабил свои руки и она смогла сесть на колени. Так как она сильно испугалась, то сама достала из своей сумки кошелек. Пока она держала кошелек в руках, * Н.Т. не снимая перчаток, рассматривал содержимое кошелька и сказал, чтобы она отдавала все, что есть. Она вынула содержимое кошелька, а именно деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 2 штук, купюрами номиналом по 500 рублей в количестве 3 штук, остальные номиналом по 100 рублей, и товарные чеки из магазина, после чего * Н.Т. забрал деньги. Все это время * Н.Т. стоял над ней и по ее мнению готов был в любой момент напасть на нее. Когда * Н.Т. забрал принадлежащие ей деньги в общей сумме 4 000 рублей, он помог ей собрать разбросанные на снегу ее вещи, отдал их ей и сказал, чтобы она его поцеловала. После чего она несколько раз громко сказала: «Только уходи». * Н.Т. скрылся в неизвестном направлении. Так как он была сильно напугана, то дошла до подъезда дома, в котором проживает ее подруга, позвонила ей на ее сотовый телефон, узнала номер ее квартиры и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Далее она (* Т.С.) зашла в квартиру, вызвала сотрудников полиции и вышла на улицу, где стала ожидать приезда сотрудников полиции. После чего к ней приехали сотрудники полиции, которым она сообщила приметы нападавшего. Спустя некоторое время сотрудники полиции привели на место происшествия одного мужчину азиатской внешности, которого она не опознала как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Далее сотрудники полиции на служебной автомашине привезли * Н.Т., в котором она узнала нападавшего, о чем и сообщила сотрудниками полиции;

протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым * Н.Т. и потерпевшей * Т.С., в ходе которой * Т.С. полностью подтвердила свои показания, изобличающие * Н.Т. в совершении преступления, при этом * Н.Т. с показаниями потерпевшей полностью согласился (т. 1 л.д. 71-74);

показаниями свидетеля * А.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 03 января 2016 года он совместно с полицейскими * И.Е. и *А.А. в 21 час 00 минут заступили на службу в составе ГНР. Примерно в 23 часа 05 минут 03 января 2016 года от дежурного по отделу им поступило сообщение о том, что по адресу: *, неизвестный гражданин азиатской народности, одетый в черную одежду, ударил женщину и отобрал у нее денежные средства в сумме 4 000 рублей. По прибытии на указанный адрес, примерно в 23 часа 10 минут, ими была установлена гражданка * Т.С., которая сообщила, что неизвестный мужчина азиатской народности ударил её и похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, то есть информация подтвердилась. Далее * Т.С. указала приметы напавшего на неё мужчину, а именно: азиатская внешность, черная одежда, черная вязаная шапка, на лице царапины. Получив приметы, их экипаж поехал искать по району схожего по приметам мужчину. Спустя 10-15 минут ими был замечен мужчина, схожий по приметам, который в 23 часа 30 минут 03 января 2016 года, находясь на аллее Космонавтов, расположенной около станции метро ВДНХ по адресу: г*, ими был задержан. Задержанный представился * 25 марта *года рождения, уроженцем *. Паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность, при мужчине не оказалось. Данного мужчину они доставили на место совершения преступления и показали * Т.С., которая его с уверенностью опознала и заявила, что это именно тот мужчина, который на нее напал. У *Ф.Э. было расцарапано лицо. После этого * Ф.Э. был доставлен в Отдел МВД России по ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В последствии стало известно, что задержанным оказался * Н.Т.;

показаниями свидетелей *а И.Е. и * А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, в целом аналогичными показаниям свидетеля * А.А. (т. 1 л.д. 50-52, 56-58);

показаниями свидетеля * Д.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым он состоит на службе в уголовном розыске ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы. 03 января 2016 года примерно в 01 час 00 минут в дежурную часть нарядом OB ППСП по подозрению в совершении грабежа в отношении гражданки * Т.С. был доставлен гражданин *. Со слов заявительницы данный гражданин, которого она опознала по приметам и одежде, похитил у нее денежные средства в сумме 4000 рублей около дома №* В связи с тем, что необходимо было произвести личный досмотр данного гражданина, то вместе с двумя приглашенными в качестве понятых мужчинами и доставленным он (* Д.И.) проследовал в свой служебный кабинет. В помещении кабинета, он рассказал всем участникам порядок проведения досмотра, разъяснив их права и обязанности, после чего приступил к личному досмотру гражданина, предварительно попросив его представиться. Этот молодой человек представился как *, * г.р., документов, удостоверяющих его личность, при нем не оказалось. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, им (* Д.И.) были обнаружены денежные средства в сумме 2400 рублей различными купюрами (их номера были внесены в протокол), в правом заднем кармане брюк еще 1000 рублей (двумя купюрами, номера которых также были занесены в протокол). Все денежные средства, обнаруженные у гр. *Ф.Э., были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, опечатанный полоской бумаги белого цвета, скрепленной подписями понятых. Досматриваемый молодой человек пояснил, что денежные средства - это оставшаяся часть денег, которые он похитил у ранее неизвестной ему девушки на Звездном бульваре. Часть денег он потратил на водку. Все пояснения были внесены в протокол, затем с ним были ознакомлены двое понятых, а также досматриваемый, по окончании они поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от участников досмотра не поступало. Впоследствии было установлено, что доставленным является *, 31 марта 1989 г.рождения (т. 1 л.д. 69-70);

показаниями свидетеля * А.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 04 января 2016 года, примерно в 01 час 00 минут сотрудник полиции пригласил его (* А.В.) и его коллегу * А.Г. поприсутствовать в качестве понятых. Они согласились и проследовали в ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы. В их присутствии в отделе полиции, в кабинете № 20, был произведен личный досмотр молодого человека азиатской народности, который представился им * * года рождения. Документов при нем не было. Досмотр * Ф.Э. начался в 01 час 20 минут. *Ф.Э. был одет в куртку коричневого цвета, кофту белого цвета, на шее был шарф (цвет не помнит), брюки коричневого цвета, ботинки черного цвета. В ходе личного досмотра * Ф.Э. в левом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружен кожаный кошелек черного цвета, в котором находились: карта «Тройка», а также карты из-под сим-карт. В левом наружном кармане, надетых на *Ф.Э. брюк, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 400 рублей (было 2-е купюры достоинством 1000 рублей и 4-е купюры достоинством 100 рублей, номера купюр указаны в протоколе, на момент изъятия купюры сверены и их номера достоверно внесены в протокол личного досмотра. В левом заднем кармане, надетых на * Ф.Э. брюк, обнаружена зажигалка зеленого цвета. В правом внутреннем кармане надетой на * Ф.Э. куртки, обнаружены наушники черного цвета. В правом заднем кармане надетых на * Ф.Э. брюк, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей (2-мя купюрами достоинством 500 рублей каждая, номера купюр указаны в протоколе, на момент изъятия купюры сверены и их номера достоверно внесены в протокол личного досмотра). Более ничего у * Ф.Э. обнаружено не было. Обнаруженные в ходе досмотра все денежные средства были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», который опечатан листом бумаги белого цвета с пояснительной надписью, на котором он (* А.В.) и второй понятой поставили свои подписи. По факту изъятия * Ф.Э. пояснил, что изъятые денежные средства - это оставшаяся часть денежных средств, которые он открыто похитил у ранее неизвестной ему девушки на Звездном бульваре г. Москвы. Часть денежных средств, из похищенных у девушки, были им (* Ф.Э.) потрачены на водку. После этого досмотр * Ф.Э. был окончен в 01 час 40 минут. Сотрудник полиции составил протокол, в котором он (* А.В.) и второй понятой расписались, также в этом протоколе расписался * Ф.Э.

показаниями свидетеля * А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, в целом аналогичными показаниям свидетеля *А.В. (т. 1 л.д. 59-61);

Также, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы * О.В. об обнаружении в действиях * Ф.Э. признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 10);

заявлением * Т.С. от 03 января 2016 года о принятии мер к неизвестному лицу, которое 03 января 2016 года примерно в 22 часа 45 минут по адресу*, открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой от 03 января 2016 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *, на котором, со слов * Т.С., неизвестный совершил на нее нападение (т. 1 л.д. 12-15);

рапортом ОВ ППСП ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы * А.А. от 04 января 2016 года, согласно по приметам, указанным * Т.С., был задержан *Ф.Э. (т. 1 л.д. 19);

протоколом личного досмотра от 04 января 2016 года, согласно которому был досмотрен * Ф.Э., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2400 рублей, по поводу которых досматриваемый сообщил, что это оставшаяся часть денежных средств, которые он открыто похитил у ранее неизвестной ему девушки на Звездном бульваре (т. 1 л.д. 20-21);

рапортом следователя СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Панаева Л.В. от 04 января 2016 года, согласно которому задержанный мужчина, представившийся * Ф.Э. *г. рождения, является * Н.Т., * г. рождения (т. 1 л.д. 22);

протоколом осмотра предметов от 20 января 2016 года, согласно которому были осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл» с находящимися в нем денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра у * Н.Т. (т. 1 л.д. 32-36);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 января 2016 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны: два билета банка России достоинством по 1000 рублей каждый с №№ *, *, два билета банка России достоинством по 500 рублей каждый с №№ * и *, четыре билета банка России достоинством по 100 рублей каждый с №№ *, *, *, * (т.1 л.д. 37).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, при этом потерпевшая * Т.С. и свидетель * А.В. в судебном заседании показали, что ранее * Н.Т. не знали, неприязненного отношения к нему не испытывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, а потому причин для оговора подсудимого у них нет. Показания потерпевшей и свидетелей в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше, а также показаниями самого подсудимого * Н.Т., данными им в судебном заседании. Все названные доказательства последовательны и полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

На основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле * Н.Т. на открытое хищение чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что он, осознавая что его действия носят для * Т.С. открытый характер, похитил у последней денежные средства.

То, что данное преступление было совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что * Н.Т. обхватил лицо * Т.С. руками таким образом, что зажал ей рот, после чего повалил последнюю на землю, при этом продолжая зажимать её рот руками, тем самым причиняя * Т.С. физическую боль, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладения принадлежащими ей денежными средствами.

Квалифицируя действия подсудимого как оконченного преступления, суд отмечает, что * Н.Т. выполнена объективная сторона указанного преступления и в совершенном им деянии содержатся все его признаки, преступление было доведено подсудимым до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия * Н.Т. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой № 99 от 19 января 2016 г. * Н.Т. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у * Н.Т. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время * Н.Т. может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера * Н.Т. не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает * Н.Т. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении * Н.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, со слов имеет малолетнего ребенка 25 августа 2012 г. рождения, ранее судим и в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, а также иные конкретные обстоятельства.

Смягчающим наказание * Н.Т. обстоятельством суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд исследовал возможность применения к * Н.Т. условного осуждения либо альтернативных видов наказаний и пришёл к выводу, что, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, исправление * Н.Т. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ, вместе с тем суд полагает нецелесообразным применять к * Н.Т. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении * Н.Т. ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении * Н.Т. положений ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить *у Н.Т. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения * Н.Т. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

* Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения * Н.Т. до вступления приговора в законную не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания * Н.Т. исчислять с 04 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до постановления приговора с 04 января 2016 года по 04 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: два билета банка России достоинством по 1000 рублей каждый с №№ *, *, два билета банка России достоинством по 500 рублей каждый с №№ * и *, четыре билета банка России достоинством по 100 рублей каждый с №№ *, *, *, *, выданные на ответственное хранение потерпевшей * Т.С. – по вступлению приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья:

* Т.В.