Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0113/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

29 февраля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.И. Четвериковой,

с участием государственного обвинителя, заместителя Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Д.В. Сухорукова,

подсудимого А.В. Смурага,

защитника - адвоката И.Г. Федосеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/16 по обвинению

СМУРАГА АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, данные изъяты, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СМУРАГА АНАТОЛИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Смурага А.В., 21 декабря 2015 года, примерно в 01 час 20 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «***»***, расположенной по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, попросил посмотреть у ранее незнакомого Г. телефон сотовой связи товарной марки «iPhone» модели А 1586, стоимостью 43 990 рублей, после чего, открыто похитил его, выбежав с телефоном на платформу вышеуказанной станции, причинив, таким образом, Г. материальный ущерб на сумму 43 990 рублей. После чего, Смурага А.В. попытался скрыться с похищенным имуществом, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, был задержан сотрудниками полиции, тем самым лишен реальной возможности распорядиться похищенным

Допрошенный в качестве подсудимого Смурага А.В. виновным себя признал полностью, не отрицал обстоятельств изложенных в обвинительном акте и показал, что 21 декабря 2015 года, находясь в вагоне электропоезда на станции «***»***, попытался похитить у Г. сотовый телефон, выбежал на платформу, попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции. Вину осознал, раскаялся в содеянном, просит строго его не наказывать, принес извинения потерпевшему.

Суд, выслушав показания подсудимого Смураги А.В., огласи в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания потерпевшего Г., свидетелей К., Н., исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 21.12.2015 года, примерно в 00 часов 30 минут он приехал на станцию метро « ***» и направился на выход из метрополитена. В тот момент, когда он вышел в подуличный переход и, поднимаясь по маршевой лестнице, то он обратил внимание на ранее ему незнакомого Смурагу А.В., который спускался в переход. Увидев Смурагу А.В., он решил подойти к нему и предложить купить у него мобильный телефон торговой марки «iPhone 6», который он купил в начале декабря. Телефон он хотел продать так как он в настоящий момент не работает и ему необходимы были денежные средства для того чтобы оплатить аренду съемной квартиры. Подойдя к Смураге А.В., он спросил у того, не нужен ли ему мобильный телефон, при этом он показал Смураге А.В. данный телефон. Посмотрев на него, Смурага А.В. сказал, что телефон ему нравиться и, взяв его в руки, стал рассматривать. Посмотрев телефон, Смурага А.В. сказал ему, что он готов купить у него телефон. Договорившись о цене продажи телефона в 20 000 рублей, Смурага А.В. сказал, что деньги у него находятся дома и, что нужно за ними ехать. Согласившись, он и Смурага А.В. вошли в метрополитен на станции метро « ***» при этом телефон был у него. Доехав до станции метро « ***» они перешли на станцию « ***» *** линии. Находясь на платформе станции метро « ***» *** линии по прибытии поезда он и Смурага А.В. вошли примерно в центральный вагон поезда. Войдя в вагон поезда, они присели на свободное место шестиместного сидения лицом к рабочим дверям. В тот момент, когда электропоезд находился на станции метро « ***» *** линии Смурага А.В. попросил у него чтобы он еще раз показал ему телефон. Достав из кармана телефон, он передал его ему. Взяв в руки телефон, Смурага А.В. стал рассматривать его и, включив, стал проверять функции. Он смотрел, что именно делает с телефоном Смурага А.В. В тот момент, когда электропоезд находился на платформе станции метро «***» Замоскворецкой линии и по громкоговорящей связи объявили о закрытии дверей Смурага А.В. быстро встал с сидения и, выбежав на платформу с принадлежащим ему телефоном побежал в направлении выхода из метрополитена. Увидев это, он выбежал на платформу следом за Смурагой А.В. В тот момент, когда он выбежал на платформу станции, то громко крикнул в его сторону стой «Стой, верни, телефон» и также быстро побежал следом за Смурагой А.В. В тот момент, когда он кричал, то Смурага А.В. оглянулся в его сторону и, увидев, что он успел выбежать на платформу еще быстрее побежал в сторону выхода. Бежав по платформе, он увидел, что на платформу по маршевой лестнице спускаются сотрудники полиции девушка и молодой человек. Увидев это, он крикнул сотрудникам полиции «Держи, его, он украл телефон». При этом он указывал на бегущего Смурагу А.В. Услышав его, сотрудники полиции, задержав Смурагу А.В. стали его удерживать. Подбежав к ним, он сказал, что Смурага А.В. похитил у него телефон. Смурага А.В. сказал сотрудникам полиции, что ничего не похищал. Выслушав его, сотрудники полиции пригласили их в комнату полиции. Прибыв в комнату полиции расположенную на станции метро « ***» *** линии сотрудники полиции попросили Смурагу А.В. выложить все из карманов. В этот момент он увидел, что Смурага А.В. достал из левого кармана трико принадлежащий ему телефон и положил на стол. Увидев свой телефон, он забрал его и убрав к себе, сказал сотрудникам полиции, что вот этот телефон Смурага А.В. пытался у него похитить. После этого спустя некоторое время он был препровожден в дежурную часть *** отдела полиции УВД на *** метрополитене, где им в присутствии понятых был добровольно выдан мобильный телефон, который пытался похитить у него Смурага А.В., а также написано заявление по факту произошедшего с ним события (л.д. ***);

- заявлением потерпевшего Г., из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 21.12.2015 года, находясь в вагоне электропоезда на станции «***»*** линии *** метрополитена, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «iPhone 6» (л.д. ***);

- показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 20.12.2015 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут она совместно с сотрудником полиции Н. осуществляла охрану общественного порядка и общественной безопасности на станции «***»*** линии ***метрополитена. 21.12.2015 года примерно в 01 час 25 минут в тот момент, когда они с Н. спускались по маршевой лестнице в сторону платформы станции, то она услышала, а затем увидела, как по платформе им навстречу бежит незнакомый ей ранее Смурага А.В., а следом за ним примерно на расстоянии 15 метров также бежит незнакомый ранее Г. и кричит: «Стой, остановись, верни телефон». Увидев, это и поняв, что что-то произошло она и Н., незамедлительно приняла меры к задержанию Смураги А.В. и в этот момент Г. еще раз крикнул «Держи его» при этом тот увидел нас и, указывая на Смурагу А.В., просил задержать того, так как явно не успевал бежать за ним. Преградив дорогу Смураге А.В., она и Н. остановили того и стали удерживать. В этот момент к ним подбежал Г. и сказал, что Смурага А.В. похитил у него принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «iPhone 6». Смурага А.В. сказал, что ничего не похищал у Г. Выслушав данных граждан они были препровождены в комнату полиции расположенную на станции метро «***» Замоскворецкой линии. Прибыв в комнату полиции, Н. попросил Смурагу А.В. выложить все вещи находящиеся при нем на стол. После этого она увидела, как Смурага А.В. из левого кармана трико достал и положил на стол мобильный телефон торговой марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета. Увидев это, Г. быстро схватил со стола вышеуказанный телефон и сказал им, что вот именно этот телефон Смурага А.В. и пытался у него похитить. После этого Г. убрал телефон к себе. Отрицать сказанное Г. Смурага А.В. не стал, сказав, что да действительно хотел таким образом присвоить себе телефон. После этого Н. было сообщено о произошедшем в дежурную часть *** отдела полиции УВД на *** метрополитене, куда спустя некоторое время они все вместе направились для дальнейшего разбирательства (л.д. ***);

- показаниями свидетеля Н., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 20.12.2015 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 21.12.2015 года он совместно с сотрудником полиции К. осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на станции «***» ***. 21.12.2015 года, примерно в 01 час 25 минут в тот момент, когда он и К. спускались по маршевой лестнице в сторону платформы станции, то он услышал, а затем увидел, как по платформе им навстречу бежит незнакомый ему ранее Смурага А.В., а следом за ним примерно на расстоянии 15 или 20 метров также бежит незнакомый ранее Г. и кричит: «Стой, остановись, верни телефон». Увидев, это и поняв, что что-то произошло он незамедлительно принял меры к задержанию Смураги А.В. и в этот момент Г. еще раз крикнул «Держи его» при этом Г. увидел их и указывая на Смурагу А.В., просил задержать того, так как явно не успевал бежать за ним. Преградив дорогу Смураге А.В., он и К. остановили его и стали удерживать. В этот момент к ним подбежал Г. и сказал, что Смурага А.В. похитил у него принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «iPhone 6». Смурага А.В. сказал, что ничего не похищал у Г.. Выслушав данных граждан они были ими препровождены в комнату полиции, расположенную на станции метро «***» ***. Прибыв в комнату полиции, он попросил Смурагу А.В. выложить все вещи находящиеся при нем на стол. После этого он увидел, как Смурага А.В. из левого кармана трико достал и положил на стол мобильный телефон торговой марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета. Увидев это, Г. быстро схватил со стола вышеуказанный телефон и сказал им, что вот именно этот телефон Смурага А.В. и пытался у него похитить. После этого Г. убрал телефон к себе. Отрицать сказанное Г. Смурага А.В. не стал, сказав, что да действительно хотел таким образом присвоить себе телефон. После этого им было сообщено о произошедшем в дежурную часть *** отдела полиции УВД *** куда спустя некоторое время они все вместе направились для дальнейшего разбирательства (л.д. ***).

- что также подтверждается рапортом сотрудника полиции Н. (л.д. ***).

Помимо указанных показаний, вина подсудимого Смураги А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 23.12.2015 года в присутствии понятых был осмотрен конверт белого цвета, при вскрытии которого, в нем был обнаружен мобильный телефон торговой марки «iPhone» в корпусе серебристого цвета (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что в присутствии понятых 25.12.2015 года был осмотрен и просмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения станции «***» *** (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что в присутствии понятых 29.12.2015 был осмотрен и просмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения станции « ***» *** за 21.12.2015 года (л.д. ***);

- протоколом добровольной выдачи мобильный телефон торговой марки «iPhone» (л.д. ***);

- вещественными доказательствами: телефоном сотовой связи товарной марки «iPhone» модели А 1586; видеозаписью, с записью камер видеонаблюдения станции «***» ***, с записью камер видеонаблюдения станции « ***» *** (л.д. ***).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего Г., свидетелей: К., К., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям, подсудимым не оспаривались. Поводов для оговора подсудимого у вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого Смураги А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Покушение на грабеж суд усматривает в том, что подсудимый умышленно, открыто для потерпевшего совершил действия по изъятию принадлежащего потерпевшему имущества - телефоном сотовой связи товарной марки «iPhone», однако свои действия не довел до конца по независям от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Смураги А.В. и на условия жизни его семьи.

Смурага А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. ***), работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ***), проходил службу *** (л.д. ***), положительно характеризуется по месту службы (л.д. ***), страдает хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшему.

Признание Смурагой А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики и заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данные по личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении Смураги А.В. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Смураги А.В. возможно без изоляции его от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать СМУРАГУ АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО ГОДА, в течение которого Смурага А.В. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, составленному инспектором; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Смураги А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон сотовой связи товарной марки «iPhone» модели *** – хранящийся в КХ ВД *** отдела полиции УВД *** – выдать владельцу по принадлежности;

- компакт-диски с видеозаписями – хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья

И.В. Китаева