Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0110/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио, с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившей ордер № номер, удостоверение № номер, переводчика фио, при секретаре фио, фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего определенное место жительства, ранее судимого: дата Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата ограничения свободы; 2. дата Центральным районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от дата) к дата 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился по отбытии срока наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу – умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в 17.35, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно в квартиру №номер, расположенную по адресу: адрес, откуда пытался тайно похитить принадлежащий фио телевизор марки «Сони» №номер, стоимостью сумма, тем самым причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести преступление до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был замечен потерпевшим, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании фио вину не признал и суду показал, что инкриминируемого ему преступления не совершал, дата мог быть или дома по адресу: адрес или на улице. Потерпевшего ранее не знал. Почему он его опознал, пояснить не может, но считает, что он его оговаривает.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершенном преступлении, его вина установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио суду показал, что проживает по адресу: адрес,. Квартира расположена на первом этаже указанного дома. дата находился дома по указанному адресу в своей комнате, которая была заперта на ключ, спал. Далее примерно в 17.30-17.40 проснулся от звука падения кастрюли, который исходил с кухни. Для себя подумал, что это бабушка, но потом решил выйти из комнаты, посмотреть. При этом, перед тем, как выйти из комнаты, ручку двери его комнаты дернули, чтобы открыть дверь, которая была заперта на ключ. Когда вышел из своей комнаты, увидел в коридоре квартиры фио, которого ранее не знал, в связи с чем оторопел, не понял, что происходит, откуда данный человек в его квартире. Потом фио, посмотрев на него, повернулся и пошел в направлении кухни, через окно которой скрылся на улицу. После того, как подсудимый убежал, вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся. Также потерпевший суду показал, что в квартире из ценных вещей в его комнате находился телевизор марки «Сони» №номер стоимостью сумма, который, как он считает, фио мог похитить, иных ценных вещей в доме не было. Окно кухни, через которое подсудимый скрылся, находилось в положении проветривания. В период расследования с уверенностью опознал фио, так как видел его на незначительном расстоянии и смог его разглядеть. Помимо этого, потерпевший показал, что комнаты в квартире, где он проживает с бабушкой, запираются на ключ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что является ст. о/у ОМВД России по адрес. дата совместно с сотрудником полиции фио, в связи с расследованием уголовного дела по факту покушения на кражу имущества фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, проводил проверку информацию по сообщенным потерпевшим приметам лица, совершившего преступление. По установлению места нахождения фио дата сотрудниками ППС он был доставлен в отдел полиции по адрес. Далее сотрудник полиции фио производил опрос фио, который оспаривал свою причастность к совершению покушения на кражу имущества фио Затем был приглашен потерпевший с участием которого состоялась процедура опознания. В ходе проведения данного следственного действия потерпевший сразу же опознал фио, указав на него как на лицо, которое проникло к нему в квартиру, откуда пыталось совершить хищение принадлежащего ему имущества. Знает о том, что с участием потерпевшего и подсудимого проводилась очная ставка, в которой он и фио участия не принимали.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля фио на предварительном следствии (т.1, л.д. телефон), являются аналогичными показаниям, данным свидетелем фио в судебном заседании.

Помимо изложенного, вина фио в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: - заявлением фио о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д. 4); - протоколом осмотра места проишествия от дата с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире на момент совершения преступления (т.1, л.д. 6- 19); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора марки «Сони» №номер, на момент совершения преступления составляет сумма (т.1, л.д. 53); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого фио опознал фио, как лицо совершившее в отношении него преступление (т.1, л.д. 56-59); - протокол очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио уличил подсудимого в совершении преступления. фио оспаривал свою причастность к совершению преступления (т.1, л.д. 95-98); - рапортом сотрудника полиции, о задержании фио причастного к совершению указанного преступления (т.1, л.д. 41); - вещественным доказательством - телевизором марки «Сони» №номер – выданным фио на ответственное хранение до решения суда (т.1, л.д. 129).

Совокупность полученных по уголовному делу доказательств, суд находит достаточной для правильного рассмотрения уголовного дела, поскольку они полностью подтверждают виновность подсудимого фио в совершенном преступлении. Позиции подсудимого, отрицающего свою вину в совершенном преступлении, суд дает критическую оценку. К данному выводу суд пришел с учетом того, что фио привлекается за совершение покушения на тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступлений аналогичной правовой направленности, в связи с чем стремиться избежать ответственности за содеянное. Показания потерпевшего фио, свидетеля фио, допрошенных в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля фио, суд находит последовательными, логичными и согласующими между собой, письменными материалами уголовного дела, и в своей совокупности они уличают фио в совершении покушения на кражу имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах дела. По стоимости имущества покушения на кражу которого было совершено подсудимым суд признает обоснованной оценку, данную потерпевшим, которая отражает реальную стоимость имущества, и что также подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о стоимости телевизора марки «Сони» №номер.

С учетом изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу – умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая указанную квалификацию действий подсудимого, суд считает установленным, что фио, преследуя корыстные побуждения, имея умысел на совершение преступления путем незаконного проникновения в жилище, прибыл к дому № по адрес, в адрес, где совершил незаконное вторжение в квартиру № , расположенную на первом этаже указанного дома, после чего совершил покушение на тайное хищение имущества фио, но не смог довести задуманное до конца, поскольку был замечен потерпевшим в своей квартире, после чего скрылся с места преступления.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил покушение на умышленное тяжкое корыстное преступление, ранее судим, по месту содержания в ИВС № 3 УВД адрес, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного, совершения покушения на умышленное тяжкое корыстное преступление при установленных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному. С учетом установленного выше, суд не находит достаточных и убедительных оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде штрафа или с применением положений ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать положениям ст. 6 УК РФ, ввиду несправедливости. При разрешении вопроса о наказании подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении фио могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. Также при назначении наказания подсудимому, поскольку им совершено покушение на совершение преступления, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, который является опасным, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения к фио ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу суд не установил. Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории преступления не менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию исправительную колонию строгого режима. В срок отбытия наказания подлежит зачету период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей. Поскольку по судебному решению суд назначил фио меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: телевизор марки «Сони» №фио – выданный фио на ответственное хранение до решения суда, - на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора суда в законную силу оставить виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и предварительного содержания под стражей с дата по дата включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: телевизор марки «Сони» №номер – выданный фио на ответственное хранение до решения суда, - оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

фио