Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0108/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года.

г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи

Гарбара Л.В; при секретаре *;

с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора *;

подсудимого Шалыгина В.В и его защитника адвоката *, представившей удостоверение * и ордер № *

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 108/16 по обвинению Шалыгина Владимира Викторовича * года рождения, уроженца г* гражданина Российской Федерации, с *, *;

обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шалыгин В.В виновен в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, а именно:

Шалыгин В.В * года, примерно в * минут, находясь в помещении городской поликлиники № * филиал № *, расположенной по адресу: г. *, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством что, поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в кабинет № * заведующего вышеуказанной поликлиники Хряпова Б.Т., после чего воспользовавшись отсутствием последнего в кабинете, подошел к рабочему столу Хряпова Б.Т., с которого, взял, тем самым тайно похитил находящиеся на рабочем столе два мобильных телефона, принадлежащие Хряпову Б.Т, а именно: мобильный телефон марки «*, черного цвета» стоимостью *рублей, с находящейся внутри картой памяти «*» стоимостью * и сим-картой сотового оператора МТС, имеющей абонентский номер * не представляющей материальной ценности для Хряпова Б.Т. и мобильный телефон марки «* *» стоимостью * рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора БИЛАЙН, имеющей абонентский номер *, не представляющей материальной ценности для Хряпова Б.Т затем с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были замечены потерпевшим Хряповым Б.Т., который в свою очередь попытался задержать последнего, он , Шалыгин В.В., понимая, что его преступные действия по завладению чужим имуществом обнаружены, действуя открыто, с целью удержания похищенного, не реагируя на требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Хряпову Б.Т. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Шалыгин В.В виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Хряпов Б.Т согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился Шалыгин В.В обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Шалыгина В.В в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 161УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого: полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе следствия написал явку с повинной; по последнему месту регистрации жалоб на него не поступало; имеет на своём иждивении не работающую жену, ожидающую ребёнка, родителей пенсионеров, его мать также является инвалидом второй группы, сам он страдает рядом серьезных заболеваний: в том числе * и *, потерпевший также в настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимому указанном в ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив в действиях подсудимого.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности самого подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему и положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбытия наказания с учётом обстоятельств совершения преступления и личности самого подсудимого, согласно п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения Шалыгину В.В категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шалыгина Владимира Викторовича признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шалыгину В.В оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания Шалыгину В.В исчислять с 11 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания Шалыгину В.В срок предварительного содержания под стражей с 25 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе в тот же срок.

Судья

Л. В. Гарбар