Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0106/2016 | Судебная практика

Дело № 1-106/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 24 марта 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Базарова С.Н., при секретаре Кемалове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С., подсудимого ЛВВ защитника – адвоката Рудый Н.П.,

• рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛВВ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛВВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он 05 декабря 2015 года, примерно в 15 часов 52 минуты, находясь в офисе продаж «» ПАО «», расположенном по адресу: г.Москва, имея умысел на хищение чужого имущества, с помощью находящегося при нем канцелярского ножа срезал с витрины выставленный на продажу товар, а именно: внешний аккумулятор торговой марки «Самсунг» стоимостью без учета НДС, затем поместил данный товар под надетую на нем куртку. Когда его действия стали очевидцы для сотрудников офиса продаж «» ВК.В. и БЕ.В., будучи остановленным ими в помещении офиса продаж и получив информацию о вызове полиции, он вышел из помещения офиса продаж на улицу, не оплатив вышеуказанный товар, не реагируя на требования также вышедшего на улицу БЕ.В. остановиться и вернуть похищенное, от своего преступного умысла не отказался, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ПАО «» материальный ущерб на сумму

Подсудимый ЛВВ согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ЛВВ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия ЛВВ по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ЛВВ, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, осуществляет ежедневный уход за отцом, являющимся инвалидом 1-й группы, оказывает материальную помощь престарелой бабушке, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, но считает, что исправление ЛВВ возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение ЛВ.В. по приговору

При определении ЛВ.В. наказания суд не применяет правила ст. 70 УК РФ и не назначает ЛВ.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, так как в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ ЛВВ подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора Коптевского районного суда г.Москвы которым он осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, поскольку назначенное ЛВ.В. наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 20 %, постановлением Коптевского районного суда г.Москвы от замененное на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении, осталось неисполненным, к моменту вынесения приговора по настоящему уголовному делу прошло более двух лет, при условии, что судом установлено, что ЛВВ от исполнения приговора не уклонялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЛВ.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ЛВВ в течение испытательного срока проходить ежеквартальную регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения ЛВ.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Головинского районного суда г.Москвы года в отношении

ЛВВ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: внешний аккумулятор торговой марки «Самсунг», выданный на хранение представителю ПАО «» – оставить по принадлежности; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: