Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0098/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

20 февраля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Н.Н. Дударь, при секретаре М.В. Сосновцевой., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско- Курского транспортного прокурора Покаместовой Ю.В., подсудимого Валяхметова В.В., защитника Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение №628 выданное 30 января 2003 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №162 МГКА АК «Басманная» №20, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-98/16 в отношении

ВАЛЯХМЕТОВА В.В., **** ранее судимого: *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валяхметов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 26 декабря 2015 года, примерно в 18 часов 30 минут Валяхметов находясь в кассовом зале №*** Курского вокзала города Москвы расположенного по адресу: город Москва, ***** имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий подошел к спящему на металлическом парапете Хуртину В.В. и воспользовавшись, тем, что последний спит и за своими личными вещами не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку мужскую черного цвета Хуртина, стоимостью 669 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1.400 рублей, телефон сотовой связи товарной марки «NOKIA» модели 603, стоимостью 1.579 рублей, наушники белого цвета, шариковая ручка, обувная ложка, не представляющие для Хуртина материальной ценности. Тайные действия Валяхметова стали очевидны для Хуртина, который стал кричать в след уходящему Валяхметову, чтобы тот вернул похищенное. Однако Валяхметов осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Хуртина продолжил совершение своих преступных намерений и вместе с похищенным чужим имуществом на общую сумму 3.648 рублей с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Валяхметов, своими преступными действиями причинил имущественный ущерб Хуртину на общую сумму 3.648 рублей.

Подсудимый Валяхметов с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Потерпевший Хуртин, согласно поступившего от него заявления, адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Валяхметова в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Валяхметовым добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании Валяхметов подтвердил свое согласие с обвинительным актом.

Суд квалифицирует содеянное Валяхметовым по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Валяхметов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Валяхметову обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая поведение подсудимого Валяхметова в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории общественно- опасного деяния средней тяжести, личность подсудимого Валяхметова, который ранее судим, совершил данное общественно-опасное деяние при рецидиве преступлений, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания, также суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Валяхметову, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВАЛЯХМЕТОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 26 декабря 2015 года по 19 февраля 2016 года.

Меру пресечения Валяхметову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - денежные средства на общую сумму 1.400 рублей, сумку, наушники белого цвета, обувную ложку, мобильный телефон «NOKIA» модели 603, шариковую ручку - оставить по принадлежности у Хуртина В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Н.Н. Дударь