Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0089/2016 | Судебная практика

дело № 1-89/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

04 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Шипилове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В.,

подсудимой Ракса С.А.,

защитника - адвоката Спевака К.В., представившего удостоверение и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ракса С.А., ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракса С.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так она, 23 сентября 2015 примерно в 15 часов 27 минут, находясь по адресу: ***, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Iphone 5С 32 Gb» в корпусе зеленого цвета IMEI: ***, стоимостью 29 990 рублей 00 копеек, в пластиковом чехле с изображением цветов, не представляющем материальной ценности и с СИМ-картой оператора МТС, на счету которой отсутствовали денежные средства, не представляющей материальной ценности, принадлежащих ***, находящегося в руках несовершеннолетней ***, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, понимая, что ее действия носят открытый характер для ***, ***, выхватила из рук несовершеннолетней *** вышеуказанный телефон, после чего она (Ракса С. А.) выбежала из лифта и не реагируя на замечания несовершеннолетней *** направилась в сторону лестницы, с целью скрыться с места совершенного ей преступления, тем самым открыто похитила вышеуказанный мобильный телефон, а позже распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями *** материальный ущерб на сумму 29 990 рублей 00 копеек, а также моральный вред несовершеннолетней ***.

Подсудимая Ракса С.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ракса С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и квалифицирует действия Ракса С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также учитывает данные о личности подсудимой.

Совершенное Ракса С.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Ракса С.А. ранее не судима, ***, вину признала, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совершение преступления впервые, признание Ракса С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, ***, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание Ракса С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Ракса С.А. возможно без отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановляет считать условным.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ракса С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Ракса С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Iphone 5С 32 Gb» в корпусе зеленого цвета, выданный ***, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Э.С. Ванина