Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0085/2016 | Судебная практика

1-104/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 24 февраля 2016 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроздовой О.В., при секретаре Ларионове И.В., с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А., подсудимого КЗЗ защитника Стенькина А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КЗЗ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КЗЗ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он 16 декабря 2015 года, примерно в 14.01 ч., находясь в вагоне электропоезда на станции «» Замоскворецкой линии Московского метрополитена по адресу: г. Москва, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук ПИ.М., телефон торговой марки «Самсунг Галакси» модели «А3», стоимостью с защитной пленкой на экране –

в чихле-книжке Галакси А3 – с находящейся в телефоне, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой 16 Gb – после чего с похищенным с места преступления

скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму

Подсудимый КЗЗ при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ПИ.М., после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку КЗЗ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия КЗЗ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности КЗЗ, который в содеянном признался, явившись с повинной, и раскаялся, положительно характеризуется по месту прежней работы, имеет на иждивении мать, которая является пенсионеркой, ущерб потерпевшей полностью возмещен, в том числе моральный, что суд признает смягчающими обстоятельствами, однако, ранее КЗЗ судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление по настоящему приговору, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил при рецидиве, что суд признает отягчающим обстоятельством и считает, что исправление КЗЗ возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим КЗЗ для отбытия наказания должен быть назначен строгий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать КЗЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КЗЗ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 24 февраля 2016 года.

Зачесть КЗЗ в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 16 декабря 2015 года по 23 февраля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, чехол, флеш-карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Пюрвеновой И.М. – оставить последней по принадлежности; диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным КЗЗ, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: