Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0084/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 01-84/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вырышевой И.В., при секретаре Царевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Князева Г.В.;

подсудимого Сапарали У.А. и его защитника – адвоката Захаряева В.А.,

переводчика ***.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-84/16 в отношении

Сапарали У.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапарали У.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим обстоятельствам.

01 января 2016 года примерно в 07 часов 10 минут Сапарали, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на платформе станции «Китай- Город» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу : г. Москва, ул. Маросейка, дом 2, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ***, с указанной целью подошел к последней, сидевшей на скамье.

Реализуя задуманное и осознавая, что его действия носят открытый характер для *** и окружающих, Сапарали схватил принадлежавшую потерпевшей спортивную сумку черного цвета с надписью «training» стоимостью 250 рублей, в которой находились: зонт с автоматическим механизмом с надписью «DOLPHIN Germany & Moscow» стоимостью 150 рублей, клетчатый плед стоимостью 300 рублей, два одеяла бирюзового цвета стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 600 рублей, подушка зеленого цвета с надписью «BAMBOO» стоимостью 300 рублей, один комплект постельного белья стоимостью 400 рублей, намереваясь причинить своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Удерживая похищенное при себе, Сапарали направился в сторону выхода из метрополитена, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с задержанием непосредственно после совершения преступления сотрудником полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сапарали виновным себя признал полностью, не оспаривая перечня и стоимости похищенного у Жолдошовой имущества, по существу предъявленного обвинения показал, что действительно похитил у девушки сумку, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что помимо признания своей вины подсудимым Сапарали, его вина в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ***, из которых следует, что рано утром 01 января 2016 года она ехала в метро, вышла на станции «Китай-город» и присела на лавочку, поставив рядом находившиеся при ней сумки и пакеты. Так как она (***) из-за имевшихся семейных проблем плакала, к ней подошел и обнял ранее незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения, которого она определила как человека кыргызской национальности. После того, как она попросила оставить ее в покое, парень стал ей угрожать и тогда она (***) обратилась за помощью к прохожим. Неожиданно этот молодой человек резко взял ее черную сумку с личными вещами и побежал в сторону выхода из метро, не обращая внимание на ее крики с требованием отдать сумку, однако примерно через несколько секунд был задержан сотрудником полиции.

Оглашенными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями полицейского 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве – свидетеля *** о том, что 01 января 2016 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на станции метро «Китай-город», когда примерно в 07 часов 10 минут услышал женские крики о помощи. Подбежав к женщине, которая впоследствии оказалась ***, узнав о произошедшем, он побежал следом за ранее незнакомым Сапарали, которого и догнал возле эскалатора, забрав у него сумку потерпевшей черного цвета.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, в частности: заявлением потерпевшей ***, с которым последняя в тот же день, а именно 01 января 2016 года обратилась в правоохранительные органы с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, похитившего ее черную сумку с личными вещами общей стоимостью 2000 рублей; также актом добровольной выдачи, согласно которому сотрудник полиции *** выдал черную сумку с содержимым, которую подобрал с пола платформа станции метро «Китай- город» непосредственно после задержания им лица, совершившего открытое хищение имущества ***.

Спортивная сумка черного цвета с находившимися в ней зонтом, пледом, двумя одеялами, подушкой и комплектом постельного белья на досудебной стадии производства были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол и признаны по делу вещественными доказательствами.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Сапарали в совершении вышеуказанного преступления.

Рассматривая вопросы о допустимости и достоверности вышеприведенных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, приведенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, при этом не доверять показаниям потерпевшей *** в части перечня и оценки похищенного у суда оснований не имеется, учитывая, что данное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым Сапарали.

Поэтому суд, признавая вину подсудимого Сапарали доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с задержанием Сапарали сотрудником полиции.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Принимая во внимание, что на учете у психиатра Сапарали не состоит, в суде ведет себя адекватно и активно защищается, каких-либо сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого Сапарали вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Сапарали и его отношение к содеянному.

Подсудимый Сапарали ранее не судим, по месту жительства и, как следует из показаний в суде матери подсудимого – свидетеля ***, также сведений, предоставленных посольством *** в Российской Федерации, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Сапарали, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает Сапарали наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения более мягких видов наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В связи с тем, что Сапарали осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности Сапарали, местом отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сапарали У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сапарали У.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Сапарали У.А. исчислять с 21 марта 2016 года, зачесть в срок отбывания наказание время содержания под стражей в период с 01 января 2016 года по 20 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: сумку, зонт, плед, два одеяла, и комплект постельного белья, находящиеся в камере хранения 5 отдела полиции УВД на ММ ГУМВД России по г. Москве – выдать по принадлежности ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему апелляционного представления, и (или) апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный в течение десяти суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.В. Вырышева