Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0080/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 марта 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КОНЦЕВОГО А.В., подсудимого ДУЛИНА А.Н., его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ЖУНКУ К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-80\2015 в отношении

ДУЛИНА А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дулин А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Дулин А.Н. ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в зале самообслуживания гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного тайно от окружающих взял со стеллажа мужскую куртку-пуховик черного цвета стоимостью <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копейки, которую одел на себя, не оплатив указанный товар в 13 часов 40 минут прошел торгово-кассовую линию, а когда был замечен сотрудником охраны гипермаркета, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировав требование сотрудника гипермаркета остановиться, пытался с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета. Своими преступными действиями Дулин А.Н. пытался причинить <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копейки.

Он же (Дулин А.Н.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Дулин А.Н. ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 25 минут, находясь в зале самообслуживания гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного тайно от окружающих взял со стеллажа мужскую толстовку стоимостью <данные изъяты> рублей и мужские брюки стоимостью <данные изъяты> рублей, которые одел на себя, так же взял одну банку пивного напитка <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и кусок сыра <данные изъяты> массой <данные изъяты>кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые положил в левый внутренний карман одетой на нем куртки, после чего, не оплатив указанный товар, прошел торгово-кассовую линию, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 10 часов 40 минут был задержан сотрудниками охраны гипермаркета. Своими преступными действиями Дулин А.Н. пытался причинить <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Дулин А.Н. в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений – покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Дулину А.Н. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым Дулиным А.Н. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Дулин А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации Ф.И.О. просил суд рассматривать уголовное дело в отношении Дулина А.Н. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Дулина А.Н. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Дулина А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества (принадлежащего <данные изъяты>), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (принадлежащего <данные изъяты>), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Дулину А.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Дулина А.Н. – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого Дулина А.Н., влияние назначаемого наказания на исправление Дулина А.Н. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Дулиным А.Н. преступлений, отсутствие в отношении Дулина А.Н. обстоятельств, отягчающих его наказание, а так же полное признание Дулиным А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Дулину А.Н. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, в частности: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку наказание в виде лишения свободы суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить Дулину А.Н. не может, а целесообразности в назначении Дулину А.Н. иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нежели исправительные работы, не видит. В применении к Дулину А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая, что Дулин А.Н. является лицом, не судимым, а так же принимая во внимание отсутствие в отношении него отрицательных характеристик и отягчающих его наказание обстоятельств и наличие в отношении него ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Дулина А.Н. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ДУЛИНА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ДУЛИНУ А.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, заменив согласно положениям ч. 1 ст. 71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ на 2 (два) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ДУЛИНУ А.Н. к отбытию наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное ДУЛИНУ А.Н. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год, возложив на осужденного Дулина А.Н. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Дулину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Дулина А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу – предметы похищенного - оставить по принадлежности потерпевшей организации <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова