Дело №1-79/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 апреля 2016 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Белицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Соколовой М.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова А.В.,
подсудимого Райимова С.Р.,
защитника – адвоката Шишко С.А.,
переводчика Калназарова Н.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Райимова СР, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, холостого, не имеющего детей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Райимов С.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два преступления).
Райимов С.Р. 11 марта 2016 года примерно в 22 часа 40 минут, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу:
г. Москва, Дмитровское шоссе, д.44, корп.3, путем рывка, из левой руки Ледовской А.М. открыто похитил принадлежащую ей сумку черного цвета, выполненную из замши, стоимостью 3.000 рублей, в которой находились: кошелек красного цвета, выполненный из кожи с денежными средствами в сумме 2.350 рублей; сумка черного цвета, выполненная из ткани, в которой находились документы на имя Ледовской А.М., а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, справка, подтверждающая вторую группу инвалидности, полис медицинского страхования, полис пенсионного страхования, карта «Сбербанка России»; а также мобильный телефон неустановленной марки, в корпусе черного цвета, стоимостью 5.000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с установленным абонентксим номером, на балансе которой находилось 700 рублей, слуховой аппарат марки «Oticon ACTO CIC» стоимостью 35.500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ледовской А.М. материальный ущерб на общую сумму 46.550 рублей.
Он же (Райимов С.Р.) 17 марта 2016 года примерно в 21 час 10 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу:
г. Москва, Дмитровское шоссе, д.44, корп.3, путем рывка, из левой руки Белокопыт И.В. открыто похитил принадлежащую ей сумку темно-синего цвета марки «MICHAEL KORS», выполненную из заменителя кожи, стоимостью 2.500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, проездной билет «Тройка» на 59 поездок стоимостью 786 рублей 67 копеек, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета IMEI: «***; ***» стоимостью 6.000 рублей, внутри которого находились карта памяти «Gerffins micro SDHC 4Gb» стоимостью 490 рублей, две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», на одной из которых с установленным абонентским номером находились денежные средства в сумме 200 рублей, кошелек синего цвета марки «Lvorx», выполненный из заменителя кожи, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, коллекционная монета номиналом 2 рубля с изображением Гагарина 2001 года выпуска стоимостью 3.500 рублей, две карты «Сбербанка России» и «ХКФ Банка», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Белокопыт И.В. материальный ущерб на общую сумму 14.676 рублей 67 копеек.
Подсудимый Райимов С.Р. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.
По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Райимов С.Р. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Райимовым С.Р. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Шишко С.А. заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Щербаков А.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшие Ледовская А.М. и Белокопыт И.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела в отношении Райимова С.Р. по правилам главы 40 УПК РФ.
Обвинение предъявлено Райимову С.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Райимова С.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два преступления).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности Райимова С.Р., который не имеет судимости, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, фактически явился с повинной в совершении двух преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, розыску похищенного у Белокопыт И.В. имущества, на иждивении имеет родителей и братьев.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Райимова С.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей и братьев; в соответствии с
п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного у Белокопыт И.В. имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Райимова С.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
суд назначает Райимову С.Р. наказание за совершение преступлений, в том числе, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание подсудимым помощи родственникам, семейное и имущественное положение Райимова С.Р., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Райимова С.Р. невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к Райимову С.Р. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Райимову С.Р. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Согласно материалам дела Райимов С.Р. фактически задержан
18 марта 2016 года (л.д.113), в связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей в период с 18 марта 2016 года по 11 апреля 2016 года включительно.
С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, меру пресечения Райимову С.Р. следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Райимова СР виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Райимову С.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденного исчислять с 12 апреля 2016 года,
с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 марта 2016 года по 11 апреля 2016 года включительно.
Меру пресечения Райимову С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- проездной билет «Тройка», мобильный телефон марки «Fly» с картой памяти, сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя Белокопыт И.В., выданные на ответственное хранение Белокопыт И.В., - оставить последней по принадлежности;
- флэш-карту с видеозаписями с подъездных камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья
В.А. Белицкий