Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0078/2016 | Судебная практика

Дело № 1-78/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 января 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Сиратегян В.К.,

при секретаре Долимове А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Преображенского межрайонного прокурора Чубенко А.А.;

подсудимой *************

защитника – адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение №******* и ордер №****** от ***** ******* года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

**************, ************ года рождения, уроженки п. Мирный, Мелитопольского района Запорожской области, Р. Украина, гражданки Р. Украина, с высшим образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ******************, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

********** совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

****************** года, примерно в ** час ** минуты, находясь в торговом зале супермаркета «**********». расположенного по адресу: ************ находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, тем самым похитила, принадлежащую «**********» продукцию: 1 упаковку соуса «*********», массой 200 гр. стоимостью 32 рубля 14 копейки без учета НДС, 1 упаковку грудинки «********», массой 450 гр. в вакуумной упаковке стоимостью 249 рублей 92 копейки без учета НДС, 1 упаковку сырного продукта «***********», массой 350 гр. стоимостью 84 рубля 52 копейки без учета НДС, 1 упаковку сыра «********», массой 150 гр. стоимостью 107 рублей 00 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «*******» объемом 0,5 л стоимостью 256 рублей 43 копейки без учета НДС, 1 упаковку аэрозоля «******» объемом 210 мл, стоимостью 130 рублей 40 копеек без учета НДС, 1 упаковку чесночного соуса «*******» массой 230 гр., стоимостью 45 рублей 87 копеек без учета НДС, крылья цыпленка в вакуумной упаковке массой 0,764 кг. стоимостью 129 рублей 14 копеек без учета НДС, 1 упаковку сыра «********» массой 150 гр. стоимостью 86 рублей 94 копейки без учета НДС, 1 упаковку сметанного соуса «********» массой 150 гр. стоимостью 26 рублей 92 копейки без учета НДС, 1 упаковку ветчины «**********» массой 325 гр. стоимостью 114 рублей 58 копеек без учета НДС, 1 упаковку средства для мытья посуды «********» объемом 500 мл., стоимостью 62 рубля 17 копеек без учета НДС, 1 упаковку мясного продукта «**********» массой 180 грамм, стоимостью 82 рубля 38 копеек без учета НДС, 1 упаковку сыра «*******», массой 150 гр., стоимостью 90 рублей 71 копейка, без учета НДС, а всего на общую суму 1 499 рублей 32 копейки без учета НДС. Затем с целью скрыть следы совершаемого ею преступления и иметь возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ******* спрятала указанную продукцию в сумку, находящуюся при ней, после чего минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, направилась в сторону выхода из супермаркета, намереваясь причинить супермаркету «***********» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ее действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудников супермаркета, которые попросили её (*********) предъявить сумку к осмотру, однако она (********) осознав, что ее действия стали очевидны, с целью удержания похищенного имущества попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками охраны, от которых пыталась вырваться и далее была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение *********** обоснованно, а её действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

К таким выводам суд приходит, поскольку *********** завладев имуществом, принадлежащим «************» с места совершения преступления попыталась скрыться, когда её действия стали очевидны окружающим, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел, поскольку была задержана сотрудниками охраны магазина на месте совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи: подсудимая материально помогает своим родителям пенсионного возраста, страдающим тяжёлыми хроническими заболеваниями, однако суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ********** признана виновной, на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая данные о личности **********, а также обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимой с учетом всех обстоятельств возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать **************** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения *********** – в виде домашнего ареста – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ****** ********** под домашним арестом с 8 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства, в качестве которых признанны: товары, принадлежащие ООО «********» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.К. Сиратегян