Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0077/2016 | Судебная практика

Дело № 1-77-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 января 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Саутовой Л.Н.

подсудимого Степанова В.Н.

защитника Ефремова О.А. представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова В.Н., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Н. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 ноября 2015 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» ООО «НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с выставленной на продажу алкогольной продукцией взял одну бутылку водки марки «Kremlin» объемом 0,5 литра, стоимостью СУММА без учета НДС и три упаковки нарезки «Шейка Дымовская» массой по 350 грамм каждая, стоимостью СУММА за одну упаковку, а всего на сумму СУММА без учета НДС, принадлежащий ООО «НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» на общую сумму СУММА без учета НДС, после чего удерживая похищенное, осознавая, что окружающие лица понимают преступный характер его действий, игнорируя требование сотрудников магазина остановиться, вышел из помещения магазина пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел до конца Степанов В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудником магазина.

Степанов В.Н. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Степанова В.Н. как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Степанов В.Н. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, его возраст, образ жизни, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ поскольку пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости и цели наказания возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Степанова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову В.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 1(одного) года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова В.Н. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы.

Меру процессуального принуждения осужденному Степанову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1 бутылка водки, три упаковки « шейки Дымовской» - считать выданным по принадлежности представителю ООО «НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий