Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0068/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре фио, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрессквы фио, потерпевшей фио, защитника - адвоката фио, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/16 в отношении Годзиладзе фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей,датаи паспортные данные, несовершеннолетних детей, дата и паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на открытое хищение чужого имущества,

дата примерно в 20 часов 17 минут, находясь у дома 12 по адрес, подошел к принадлежащему гр. фио и припаркованному около указанного дома автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак номер, за рулем которого находилась последняя, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, он (фио) неустановленным предметом разбил стекло в правой передней двери вышеуказанного автомобиля, в образовавшееся отверстие проник в салон автомобиля, с правого переднего сиденья своими руками схватил и стал вытаскивать из салона принадлежащие фио сумку, стоимостью сумма, в которой находились кошелек, стоимостью сумма, с деньгами в сумме сумма, а также не представляющие материальной ценности: банковские карты в количестве 6 штук, документы на вышеуказанный автомобиль на имя фио: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО; документы на имя потерпевшей: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский полис. Находившаяся в салоне потерпевшая попыталась воспрепятствовать похищению своего имущества, в свою очередь, схватила сумку с другой стороны и, удерживая ее, стала кричать и звать на помощь. Однако он (фио) в продолжение своих преступных действий, преодолев сопротивление потерпевшей, вырвал из рук фио и открыто похитил ее сумку со всем содержимым, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, дата примерно в 18 часов 50 минут, на автомобиле «Мицубиси Асикс», государственный регистрационный знак номер, под управлением гр. фио, прибыл к дому 16 по адрес, где на проезжей части напротив вышеуказанного дома был припаркован автомобиль марки «Митсубиси Асикс», государственный регистрационный знак номер, принадлежащий фио Затем он (фио), не посвящая фио в свои преступные планы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю фио и, убедившись, что его действия незаметны для окружающих граждан и потерпевшей, действуя во исполнение своего преступного умысла, неустановленным предметом разбил стекло задней правой двери данного автомобиля, через образовавшееся отверстие проник в салон автомобиля и, вытащив руками из салона, тайно похитил принадлежащие фио сумку, стоимостью сумма, в которой находились деньги в сумме сумма, не представляющие материальной ценности ключи от квартиры в количестве 3-х штук, банковские карты наименование организации, «МКБ», наименование организации с конвертом к ней, документы на имя фио: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Затем он (фио) сел в автомобиль фио, при этом ввел последнего в заблуждение относительно принадлежности похищенного имущества, заявив, что сумка со всем содержимым принадлежит его знакомой, имевшей перед ним (фио) долговые обязательства. фио, в свою очередь, удовлетворившись объяснениями и не подозревая о совершенном преступлении, увез его (фио) с места преступления. А затем он (фио) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и примерно в 19 часов 06 минут дата приехал в ДО «Войковский» «ВТБ 24», расположенный по адресу: адрес, где он (фио) в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества через банкомат, установленный в клиентском зале, воспользовавшись пин-кодом, записанном на конверте, находившемся в похищенной сумке, снял со счета вышеуказанной банковской карты наименование организации и тайно похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио Своими действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшей фио, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в котором указала о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (том 2 л. д. 192).

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора фио в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступлений, указанных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он

судимости не имеет, положительно характеризуется соседями по месту жительства (том 2 л. д. 136), состоит на учете в наркологическом диспансере с дата с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (том 2 л.д. 139).

Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной нарколого- психиатрической экспертизы от дата, фио в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, а обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (наркоманию), в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (том 2 л.д. 120-122). Подсудимый фио может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам фио по каждому преступному эпизоду в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие четверых детей (том 2 л.д. 130-135), признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, состояние здоровье фио, имеющего ряд тяжелых заболеваний, наличие у него инвалидности III группы (том 1 л.д. 78, 155, 163, 165, том 2 л.д. 206, 207). По эпизоду с потерпевшей фио суд также признает смягчающим наказание обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого фио, его возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого фио, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, определяя срок лишения свободы по каждому преступлению в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду с потерпевшей фио также ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, учитывая, что его действия образуют совокупность преступлений, применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания фио и содержания его под стражей. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 6

ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд полагает возможным не назначать фио дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает фио отбывание наказания в колонии общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Рассматривая заявленный потерпевшей фио по делу гражданский иск (том 1 л. д. 107), суд приходит к выводу о его удовлетворении в заявленном размере сумма, полагая, что исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба обоснованы и подтверждены в соответствии со ст. 73 УПК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый фио гражданский иск в ходе судебного разбирательства признал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Годзиладзе фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок один год и три месяца;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Годзиладзе фио наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания фио исчислять с дата, с зачетом в этот срок времени его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, времени предварительного содержания его под стражей с дата по дата. Меру пресечения фио оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Годзиладзе фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Банковскую карту, флэш-карту с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Абрамова