Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0058/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-58/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы

Моренко К. В.,

подсудимого

Амичба В. Т.,

защитника - адвоката Кухаренко С. В., представившего удостоверение № 1840 и ордер № 260 от 29 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Амичба ВТ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амичба В. Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Амичба В. Т. 02 февраля 2016 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д. 9, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ***не следит за сохранностью имущества, находящегося в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», серебристого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***регион, подошел к указанному автомобилю, после чего, реализуя свой преступный умысел, открыл заднюю правую дверь и взял с заднего сидения сумку черного цвета, выполненную из кожзаменителя, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ***, в которой находились: мобильный телефон торговой марки «Philips», стоимостью 4 890 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, и нулевым балансом на счету, кроссовки детские торговой марки «САТ», светло- бежевого цвета, стоимостью 2 000 рублей, учебник по литературе, не представляющий материальной ценности, кошелек черного цвета, выполненный из кожи, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились социальная карта Москвича на имя последней, а также денежные средства на общую сумму 3 100 рублей, и два доллара США, стоимость которых согласно курсу Центрального Банка РФ составляет 76 рублей 32 копейки за один доллар, а всего на общую сумму 152 рубля 64 копейки, после чего с похищенным имуществом направился в сторону своего автомобиля, однако его действия стали явными для Александрова В. Н., который окликнул его, но Амичба В. Т., осознавая, что его действия стали явными для последнего, игнорируя его требования остановиться, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей *** материальный ущерб на общую сумму 14 642 рубля 64 копейки.

Подсудимый Амичба В. Т. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.

Защитник Кухаренко С. В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, о чем последней представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Амичба В. Т. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работает, ранее не судим, по месту проживания характеризуется формально, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Амичба В. Т. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание.

Отягчающих наказание Амичба В. Т. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Амичба Т. В. возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения Амичба В. Т. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно материалам дела Амичба В. Т. был задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 04 февраля 2016 года, однако 06 февраля 2016 года был освобожден из-под стражи, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания указанное время содержания под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Амичба ВТ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Амичба В. Т. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом, трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Амичба В. Т. зачесть время содержания последнего под стражей с 04 февраля 2016 года по 06 февраля 2016 года.

Меру пресечения Амичба В. Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кассовый чек, хранящийся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку от мобильного телефона марки «Philips», переданную на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу – потерпевшей ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова