Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0049/2015 | Судебная практика

Дело № 1-49/15 (1-844/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 февраля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Малининой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Иванниковой А.Е.,

подсудимой Энкировой Э.И.,

защитника-адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552 и ордер № 35 от 09 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Энкировой Э. И., <…>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Энкирова Э. И. виновна в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение

открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так она, Энкирова Э.И., 31 октября 2014 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», расположенного в ТПУ «***» по адресу: г. Москва, <...>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажей с женской обувью, одну пару женской обувь ботильоны марки «CENTRO» черного цвета стоимостью 600 рублей 00 копеек без учета НДС, одну пару женской обуви полусапоги марки «CENTRO» цвета мульти стоимостью 600 рублей 00 копеек без учета НДС, одну пару женской обуви сапоги марки «CENTRO» черного цвета стоимость 600 рублей 00 копеек без учета НДС, одну пару женской обуви сапоги марки «MARISHKA LOVE» черного цвета стоимостью 600 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» на общую сумму 2 400 рублей без учета НДС, которые с целью скрыть свои преступные действия положила в находящийся при ней пакет. Затем она, Энкирова Э.И, продолжая реализацию умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, не оплатив похищенное, минуя контрольно-кассовый узел, вышла с похищенным имуществом из помещения магазина, задействовав при этом установленную при выходе сигнализацию. После чего, осознавая что ее действия стали носить для персонала магазина открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться, попыталась с похищенным с места преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно открыто похитить и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинить АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в лице законного представителя Ахвердиевой А.В незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей 00 копеек без учета НДС, не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны ТПУ «Планерная».

Подсудимая Энкирова Э.И. в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления она признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, и они ей понятны. В содеянном раскаивается.

Адвокат Чеснокова Н.Г. в интересах Энкировой Э.И. ходатайство своей подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Энкировой Э.И.

Выслушав подсудимую, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей, представившей письменное заявление и не возражавшей о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимой, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Энкировой Э.И. преступление, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Энкировой Э.И о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Энкировой Э.И., обоснованным.

Действия Энкировой Э.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности Энкировой Э.И. показало, что она ранее не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Энкировой Э.И. в содеянном, признание ею своей вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Энкирова Э.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и положение ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой Энкировой Э.И. возможно без изоляции от общества.

Полагает возможным назначить наказание Энкировой Э.И. с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее определенные обязанности.

Суд назначает наказание с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшей Ахвердиевой А.В. заявлен гражданский иск на сумму 2 400 рублей.

За потерпевшим гражданским истцом АО «Торговый дом» «ЦентрОбувь» суд полагает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Энкирову Э. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Энкировой Э.И. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Энкирову Э.И. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Энкировой Э.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- одну пару женских сапог (ботильоны) марки «CENTRО» черного цвета; одну пару женских полусапог марки «CENTRО» цвет – мульти; одну пару женских сапог марки «CENTRО» черного цвета; одну пару женских сапог марки «MARISHKA LOVE» черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.

За потерпевшим - гражданским истцом АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» признать право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.А. Хомякова