Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0035/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва

12 февраля 2016 года Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В., С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Цветковой Ю.Г.., Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № 3958, При секретаре Турчиной Е.С. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макова Н.Н., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, не имеющей судимостей

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Макова Н.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества: Так она, ДАТА, примерно в 18 часов 45 минут, находясь на НАИМЕНОВАНИЕ рынке, расположенном по адресу: АДРЕС, возле фруктовой палатки, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошла к ранее не знакомой ей ФИО 1., после чего, полагая, что ее действия не очевидны для посторонних лиц и ФИО 1., достала из левого кармана куртки надетой на ФИО 1. мобильный телефон марки «Explay Vega», стоимостью СУММА(согласно заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА). После чего, преступные действия Маковой Н.Н. стали очевидны для ФИО 1., и на требование последней вернуть ей мобильный телефон по принадлежности, Макова Н.Н. не отреагировала, и, осознавая, что хищение стало открытым, начала убегать, удерживая при этом похищаемое имущество, после чего, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО 1. на сумму СУММА.

Подсудимая Макова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Будучи допрошенным в ходе следствия, Макова Н.Н. поясняла, что ДАТА примерно в 18 часов 00 минут она приехала на НАИМЕНОВАНИЕ рынок. Примерно в 18 часов 45 минут, возле фруктовой лавки, она заметила неизвестную ей женщину, которая стояла к ней спиной, и у нее что-то было в левом кармане куртки. Она стала за ней наблюдать, после чего подошла к данной женщине, просунула свою левую руку в левый карман надетой на женщине куртки и достала оттуда телефон, после чего отошла от нее. В этот момент данная женщина повернулась и посмотрела на нее, после чего сказала, чтобы она отдала ей телефон. Она ничего не сказала женщине, после чего развернулась и побежала в сторону выхода с НАИМЕНОВАНИЕ рынка. Данная женщина пожала за ней и кричала ей вслед, чтобы она остановилась и вернула телефон, однако она продолжала убегать. ДАТА примерно в 17 часов 30 минут, она решила продать похищенный мобильный телефон, для чего приехала на НАИМЕНОВАНИЕ рынок, где примерно в 18 часов 30 минут она была задержана сотрудниками полиции, а похищенный ранее телефон был у нее изъят. ( л.д.15- 17, 111-113)

Виновность подсудимой подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: - показаниями показаниями потерпевшей ФИО 1., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДАТА примерно в 18 часов 00 минут, она приехала на НАИМЕНОВАНИЕ. С собой у нее был принадлежащий ей мобильный телефон марки «Explay Vega», который находился у нее в левом кармане куртки. Примерно в 18 часов 30 минут, когда она находилась возле фруктовой палатки, она почувствовала, как кто-то задел ее. Она стала оборачиваться, при этом она решила проверит ь на месте ли ее телефон и засунула свою левую руку в левый карман куртки. Мобильного телефона в кармане не было. Когда она обернулась, то увидела, что в 5-6 метрах от нее находится ранее не знакомая ей девушка, и в правой руке она держит принадлежащий ей мобильный телефон. Она сказала ей: «Отдай телефон!». Девушка ничего не сказала, после чего побежала от нее в сторону выхода с НАИМЕНОВАНИЕ рынка. ДАТА она пришла в ОМВД России по району АДРЕС, где написала заявление по данному факту и с нее взяли объяснение по данному факту. Затем в отделе полиции она увидела и опознала девушку, которая похитила у нее принадлежащий ей мобильный телефон на НАИМЕНОВАНИЕ рынке. ДАТА ей позвонил дознаватель и пригласил ее на проведение следственных действий, а именно предъявление предмета для опознания. Она согласилась. ДАТА в помещении ОМВД России по району АДРЕС, примерно в 10 часов 10 минут ей дознавателем были предъявлены 3 мобильных телефона марки «Explay Vega», для опознания. В присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, она опознала свой мобильный телефон марки «Explay Vega» по цвету, по надписи расположенной на корпусе, по форме. Данный телефон она купила в июне 2014 года в магазине «Связной», который располагается возле станции метро «НАИМЕНОВАНИЕ» города АДРЕС за СУММА рублей. До момента хищения данный телефон находился у нее на «НАИМЕНОВАНИЕ рынке по адресу: АДРЕС г, откуда он был похищен Маковой Н.Н.. Затем дознавателем был составлен протокол предъявления предмета для опознания, в котором она и понятые поставили свои подписи. Заявления и жалобы на действия дознавателя не поступили. ( л.д. 21-22;64-65)

-показаниями свидетеля К..Н.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА, примерно в 19 часов 40 минут она проходила мимо дома №7 по улице АДРЕС, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась. В отделении полиции она вместе с сотрудником полиции поднялась в НОМЕР кабинет. Сотрудник полиции пригласили еще одну девушку учувствовать в качестве понятой. Они подошли к молодой девушке, которая представилась Макова Н.Н.. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции женского пола были разъяснили права. Маковой Н.Н. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции спросила у Маковой Н.Н., есть ли у нее, что-нибудь запрещенное, или добытое преступным путем. Макова Н.Н. ответила, что у нее ничего нет. Затем в присутствии нее и второй женины приглашенной в качестве понятой, сотрудником полиции-женщиной был произведен личный досмотр гражданки Маковой Н.Н., в ходе которого у Маковой Н.Н. из правого наружного кармана пальто был изъят мобильный телефон марки «Explay Vega», в корпусе черного цвета. По данному факту Макова Н.Н. пояснила, что вытащила данный телефон из кармана куртки женщины, ДАТА, а «НАИМЕНОВАНИЕ рынке», в результате ее действия стали очевидны данной женщине у которой она совершила хищение, после чего Макова Н.Н. пояснила, что скрылась с места совершения преступления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в ходе личного досмотра лица поставили свои подписи. Замечаний на процессуальные действия не поступили. ( л.д. 46-48)

-показаниями свидетеля Б.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА примерно в 16 часов 00 минут в ОМВД России по району АДРЕС, обратилась ФИО 1. В своем заявлении ФИО 1 указала, что ДАТА, примерно в 18 часов 45 минут на «НАИМЕНОВАНИЕ рынке» по адресу: АДРЕС, неизвестная девушка открыто похитила принадлежащей последней мобильный телефон марки «Explay Vega», после чего скрылась. Также были получены приметы женщины похитившей мобильный телефон. Он совместно с оперуполномоченным ОУР лейтенантом полиции Р.В.Г. направились на «НАИМЕНОВАНИЕ рынок», расположенный по адресу:АДРЕС. с целью установления очевидцев и свидетелей по данному факту. Примерно в 18 часов 00 минут они прибыли на «НАИМЕНОВАНИЕ рынок». Примерно в 18 часов 30 минут на «НАИМЕНОВАНИЕ рынке», они заметили женщину, схожую по приметам, которые они получили от ФИО 1.. Данная женщина была задержана, она оказалась Маковой Н.Н., была доставлена в ОМВД России по району АДРЕС. Там Макова Н.Н. призналась , что ДАТА примерно 18 часов 45 минут, когда она находилась на «НАИМЕНОВАНИЕ рынке», она вытащила у женщины из кармана куртки мобильный телефон марки «Explay Vega» черного цвета. Затем Макова Н.Н. была замечена данной женщиной, а ее действия стали очевидными, после чего она Макова Н.Н. убежала и скрылась с места происшествия, мобильный телефон она хотела продать на «НАИМЕНОВАНИЕ рынке», также пояснила, что мобильный телефон в настоящее время находится при ней. Было принято решение о личном досмотре Маковой Н.Н.. После чего, у Маковой Н.Н. в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Explay Vega». ( л.д.55-57)

Кроме того, доказательствами по делу являются:

-заявление ФИО 1., зарегистрированное в КУСП № НОМЕР от ДАТА, о том, что ранее незнакомая ей женщина открыто похитила из левого кармана одетой на ней куртки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Explay Vega», стоимостью СУММА. ( л.д.4) -Рапорт оперуполномоченного ОМВД России по району АДРЕС старшего лейтенанта полиции Б. А.А., от ДАТА, о том, что им совместно с о/у М.С.А., Р.В.Г. была задержана Макова Н. Н., ДАТА года рождения, у которой был изъят мобильный телефон марки «Explay Vega». ( л.д.5) -Протокол личного досмотра Маковой Н.Н. от ДАТА, согласно которому, у последней был изъят мобильный телефон марки «Explay Vega», после изъятия которого Макова Н.Н. пояснила, что указанный мобильный телефон она вытащила из кармана куртки женщины ДАТА, которая находилась на НАИМЕНОВАНИЕ рынке по адресу: АДРЕС, скрылась с места совершения преступления.( л.д.7)

-Заключение товароведческой экспертизы № НОМЕР от ДАТА, согласно которого рыночная стоимость представленного на исследование мобильного сотового телефона марки «Explay Vega», составилаСУММА. ( л.д.26-33)

-Протокол предъявления предмета для опознания от ДАТА, согласно которого установлено, что потерпевшей ФИО 1. опознан принадлежащий ей мобильного сотового телефона марки «Explay Vega». ( л.д.61-63)

-Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен -мобильный телефон марки «Explay Vega». ( л.д.66-67) -Вещественные доказательства- ПЕРЕЧЕНЬ. ( л.д.68-69)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшей ФИО 1., свидетелей К. Н.О., Б.А.А. суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других материалах дела.. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимой, данными ей в ходе следствия, и кладет их также в основу обвинительного приговора, так как ее показания полностью находятся в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании и не противоречат им. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Макова Н.Н. совершила открытое хищение имущества, т.е. ее действия стали очевидны для потерпевшей, на требования последней вернуть похищенное имущество Макова Н.Н.не отреагировала, с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, в связи с чем находит ее вину доказанной в полном объеме.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 60, 89 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

При изучении личности Маковой Н.Н. установлено, что она не имеет судимостей, в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, является инвалидом 3 группы, страдает рядом тяжких хронических заболеваний согласно представленным медицинским документам, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой похищенное имущество возвращено, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

24.04.2015 года Государственной Думой было принято Постановление « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании п.9 вышеуказанной амнистии Макова Н.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макову Нину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Макову Н.Н. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию.

На основании п.9 Постановления « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6ГД, Макову Нину Николаевну от назначенного наказания освободить и снять с Маковой Н.Н. судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Маковой Н.Н.- отменить.

Вещественные доказательства-ПЕРЕЧЕНЬ.-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: