Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0022/2016 | Судебная практика

Дело № 1-647/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю., при секретаре Ахубекове А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С., подсудимого ЕГП, защитника – адвоката Зеленского Д.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕГП, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕГП совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 20 августа 2015 года, примерно в 09 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «.» ЗАО «Торговый дом «.», расположенном по адресу: г. Москва, подошел к прилавку и, воспользовавшись свободным доступом к товару, похитил со стеллажа бутылку водки марки «.» объемом 0,7 литра, стоимостью. без учета НДС, бутылку водка « » объемом 0,5 литра стоимостью., шампунь «Хеден Шолдерс» стоимостью руб. коп. без учета НДС, дезодорант «АХЕ» стоимостью коп. без учета НДС, антиперсперант «Рексона» стоимостью руб. коп. без учета НДС, дезодорант «Активный день» стоимостью рублей копеек без учета НДС, упаковку сока «Добрый», стоимостью коп. без учета НДС, всего товара на общую сумму коп. без учета НДС. Данные товары он положил к себе в рюкзак, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В этот момент его действия стали очевидными для сотрудника охраны, который потребовал оплатить товар, однако на требования сотрудника охраны он не отреагировал и попытался скрыться с места преступления, пытаясь своими действиями причинить магазину «.» ЗАО «Торговый дом «.» материальный ущерб на указанную сумму, но свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:

он, 20 августа 2015 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь на улице возле магазина «.» ЗАО «Торговый дом «.», расположенного по адресу: г. Москва, , будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, учинил ссору с контролером торгового зала магазина ТА.Р., в ходе которой, нанес ему более двух ударов в область головы и тела, причинив ТА.Р. кровоподтек в области головы, ссадину правого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ЕГП, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести и небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ЕГП обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч . 1 ст. 116 УК РФ, наказание за самое тяжкое из которых не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ соответственно.

При назначении подсудимому ЕГП наказания, суд учитывает, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ то, что одно из преступлений носит неоконченный характер и материальный ущерб не причинен, а также характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие вину обстоятельства – совершение преступления при рецидиве, а иные и данные о личности подсудимого, который признался и раскаялся в содеянном, работает, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ЕГП возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не считает возможным изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕГП виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ЕГП по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета, предусмотренного ч. 1 ст. 71 УК РФ, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ЕГП наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ЕГП в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения ЕГП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенные из магазина товары, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ТА.Р., оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: