Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0015/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2016 года

г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Менделеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско- Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В.В.,

подсудимого Курганова А.А.,

защитника в лице адвоката Камянской А.К.., предоставившей служебное удостоверение № 14292, ордер № 4/53, выданный АК № 7 КА «МГКА»,

при секретаре Тарханяне М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУРГАНОВА А.А., «данные изъяты» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курганов совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

«данные изъяты», точное время дознанием не установлено, но не позднее «данные изъяты», Курганов А.А. находясь «данные изъяты», подошел к ранее ему неизвестному М., который находился «данные изъяты», у которого при себе имелась сумка для ноутбука бежевого цвета, в которой находилось: ноутбук «данные изъяты» с зарядным устройством для вышеуказанного ноутбука, наушники «данные изъяты», компьютерная мышь «данные изъяты», коврик «данные изъяты», солнцезащитные очки «данные изъяты», банка пива «данные изъяты», DVD-диск, договор «данные изъяты» и чек на погашение кредита. В тот момент, когда М. снял с плеча сумку бежевого цвета и поставил ее на парапет, у Курганова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М., во исполнение которого, Курганов А.А. «данные изъяты», примерно «данные изъяты», находясь «данные изъяты», осознавая противоправный, открытый характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, схватил принадлежащую М. сумку бежевого цвета не представляющей для М. материальной ценности, с находящимися в ней, ноутбуком «данные изъяты» с зарядным устройством общей стоимостью «данные изъяты» рублей, наушниками «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» рублей, компьютерной «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» рублей, ковриком для компьютерной мыши стоимостью «данные изъяты» рублей, солнцезащитными очками «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» рублей, и не представляющими материальной ценности банкой пива «данные изъяты», DVD- диском, договором «данные изъяты» и чеком на погашение кредита, а всего на общую сумму «данные изъяты» рублей. Удерживая при себе похищенное, Курганов А.А., стал быстро отдаляться от М,, в сторону магазина «данные изъяты», не реагируя на требования М. вернуть похищенное. Понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны окружающим, то есть, действуя открыто, и игнорируя законные требования владельца имущества М. вернуть похищенное, Курганов А.А. пытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как «данные изъяты» был задержан сотрудниками «данные изъяты» доставлен в дежурную часть «данные изъяты», где в ходе личного досмотра Курганова А.А., похищенное им было обнаружено и изъято.

Подсудимый Курганов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший (Т. 2 л.д. 11), защитник и государственный обвинитель, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Курганов А.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Курганов А.А. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, «данные изъяты», а также учитывает состояние здоровья подсудимого, «данные изъяты».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Курганов А.А. раскаялся в содеянном, полностью признав вину.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Курганова А.А. невозможно без изоляции его от общества, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимому Курганову А.А. необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд, не усмотрел.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым отбывание наказания Курганову А.А. определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КУРГАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2016 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей, с момента его фактического задержания, «данные изъяты».

Меру пресечения Курганову А.А. в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, выданный на ответственное хранение потерпевшему – отставить по принадлежности у потерпевшего М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

О.А. Менделеева