Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0011/2015 | Судебная практика

Дело № 1-682/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 января 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретарях Курнаевой О.Н., Малининой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Синельщикова А.Ю., Попова С.В., Козивкина Ю.В., Трихина Н.А.,

подсудимого Ардбелава Бориса Индикоевича,

защитника - адвоката Бурмистровой А.М., представившей удостоверение № 8176 и ордер № 76 от 09 октября 2014 года,

потерпевшего Шерматова А.,

адвоката потерпевшего Шерматова А. – Ирисбиевой Д.А., представившей удостоверение № 1559 и ордер № 105 от 25 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ардбелава Бориса Индикоевича, ранее судимого:

- 24 мая 2006 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ардбелава Борис Индикоевич виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Так он, Ардбелава Б.И., 19.07.2014 года, примерно в 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Х 299 ХР 77 регион, припаркованного по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, напротив д. 33А, стр. 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, заведомо очевидное для окружающих, а именно для потерпевшего Шерматова А., завладел имуществом, принадлежащим последнему, а именно сотовым телефоном марки «Lenova A 516» стоимостью 6 000 рублей, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-926-630-30-95, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 55 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Далее, проигнорировав требования Шерматова А. о возврате имущества, скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым Шерматову А. материальный ущерб в сумме 6 055 рублей.

Подсудимый Ардбелава Б.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, вину признал в краже телефона. Пояснил, что поймал автомашину, у водителя увидел телефон «Леново». Решил спонтанно похитить телефон. Когда водитель отвернулся, то он минут за пять до остановки взял его телефон, убрал в карман. Денег заплатить за проезд у него не было. Он ушел через забор и побежал, никаких криков не слышал. Сим-карту выбросил, телефон положил на тумбочку, но когда пришли сотрудники полиции, то телефона не было. Согласен, что в телефоне была сим-карта, деньги 55 руб.

Вина Ардбелава Б.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Шерматов А. в судебном заседании показал, что он ехал на автомашине, остановился на Алтуфьевском шоссе, подсудимый попросил довезти его до Ленинградского шоссе, затем до Куркинского шоссе. Он довез Ардбелава Б.В. до туберкулезной больницы. Телефон лежал около рычага переключения скоростей. Ардбелава Б.И. смотрел время на его телефоне, затем клал на место. Потом Ардбелава Б.И. вышел из машины, сделал три шага и побежал, перелез через забор. А он, Шерматов А., когда Ардбелава Б.И. убежал, заподозрил что-то неладное. Увидел, что нет телефона. Он побежал за Ардбелава Б.И., перелез через забор, покричал, думал, что Ардбелава Б.И. спрятался, походил, поискал, но не увидел и не нашел его. Когда он, Шерматов А., перелезал через забор, кто-то увидел и позвонил в полицию. Когда он увидел полицейских, объяснил, что у него украли телефон, описал приметы. Потом поехал домой. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что нашли лицо, которое украло телефон. Заявление в полиции писал добровольно, самостоятельно, так ему посоветовал родственник. Не понимал, что пишет, заявление ему диктовал посторонний гражданин, который находился в ОВД. Он, Шерматов А., рассказал указанному мужчине, что у него украли телефон, а мужчина продиктовал, как писать заявление. Слово «открыто» также продиктовал ему этот мужчина. Сам написать заявление не мог. Потом понял, что значит «открыто» похитить. Сотрудникам полиции пояснял, что телефон у него похищен. Русский язык понимает. В Узбекистан он не уезжал. Ущерб в 10 000 рублей ему возместили родственники Ардбелава Б.И. до проведения второй очной ставки, телефон не вернули. Ранее он давал показания о том, что видел, как Ардбелава Б.И. забрал телефон. Поскольку думал, что если скажет, что не видел, то не докажет, кто совершил у него кражу. Настаивает на показаниях, что не видел, как Ардбелава Б.И. забрал телефон. Свои первоначальные показания не подтверждает в той части, как Ардбелава Б.И. забрал телефон, что кричал ему. В остальной части первоначальные показания подтверждает. Был в состоянии аффекта, не знал, что говорить, не придавал значения словам. В суде дал правдивые показания. Простил Ардбелаву Б.И.

В связи с существенными противоречиями, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Шерматова А. данные первоначально, 19 июля 2014 года в ходе предварительного расследования о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. 19.07.2014 года он двигался на автомобиле марки «ВАЗ 21074» фиолетового цвета госномер Х 299 ХР 77 по Алтуфьевскому шоссе в сторону Московской области. Примерно в 12 час. 30 мин. он остановился по просьбе голосующего возле обочины ранее неизвестного ему мужчины. Данный мужчина попросил довезти его до Ленинградского шоссе в г. Москве, он согласился, и данный мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону Ленинградского шоссе в г. Москве. В то время, когда они ехали по МКАД данный мужчина сказал, что вместо Ленинградского шоссе ему нужно на Куркинское шоссе в г. Москве. Он согласился отвезти его туда. Когда они ехали по Куркинскому шоссе, данный мужчина попросил свернуть с шоссе и подъехать к насосной станции, которая расположена возле Туберкулезной больницы. Он свернул с Куркинского шоссе и, подъехав к насосной станции «Мосводоканала», которая расположена по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, д. 33А, стр. 1, примерно в 13 час. 00 мин. остановил вышеуказанный автомобиль. Все время, когда они ехали, данный мужчина брал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Lenova A516» черного цвета и смотрел на дисплее данного телефона время. Данный телефон находился на панели возле рычага переключения передач. Данный мужчина после того, как смотрел время, клал телефон обратно. После того, как он остановил автомобиль, данный мужчина схватил вышеуказанный телефон с панели и выбежал из салона вышеуказанного автомобиля. После этого он выбежал из автомобиля вслед за ним, и стал кричать данному мужчине: «Стой!». Мужчина стал убегать в сторону красного кирпичного забора, а затем перелез через данный забор. Он перелез вслед за мужчиной через вышеуказанный забор. В тот момент, когда он перелез через забор, он потерял из видимости данного мужчину. После этого он стал ходить и искать его. Через некоторое время он вышел через КПП на улицу. Узнал на КПП, что находится на территории ТКБ № 3, расположенной по адресу: г. Москва, Куркинское ш., влд. 29. После этого он обратился в полицию с заявлением о произошедшем. Украденный у него мобильный телефон марки «Lenova A516» черного цвета, он приобрел в магазине «Мвидео» в кредит за 6 000 рублей. В данном мобильном телефоне находились две сим карты операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-926-630-30-95 и оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер данной сим карты он не помнит. На счету сим карты оператора «Мегафон» находились денежные средства в размере 55 рублей, на счету сим карты оператора «МТС» денежных средств не было. Приметы мужчины, который украл его мобильный телефон: на вид 30-35 лет, рост 160-165см, худощавого телосложения, одет в белую футболку, спортивные штаны темного цвета, на голове была одета бейсболка светлого цвета, опознать его сможет. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 37-38).

В ходе проведения очной ставки 19 июля 2014 года между потерпевшим Шерматовым А и подозреваемым Ардбелава Б.И., подозреваемый Ардбелава Б.И. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, потерпевший Шерматов А. полностью подтвердил свои показания и узнал в Ардбелава Б.И. лицо, которое украло у него из салона принадлежащий ему мобильный телефон Ленова (л.д. 55-57).

В ходе проведения очной ставки 12 сентября 2014 года между потерпевшим Шерматовым А. и обвиняемым Ардбелава Б.И., Ардбелава Б.И. пояснил, что украл из салона автомобиля Шерматова А. мобильный телефон марки Ленова. С показаниями потерпевшего Шерматова А. согласился. Шерматов А. изменил свои показания, указав, что после того, как Ардбелава Б.И. вышел из машины, сделал несколько шагов от автомобиля, после чего побежал и перепрыгнул через забор, он, Шерматов А., обнаружил отсутствие телефона. Изменил свои показания в связи с тем, что в момент проведения первой очной ставки находился в состоянии аффекта, был очень зол на обвиняемого Ардбелава Б.И. (л.д. 147-151).

Свидетель Климов А.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что проходит службу в Отделе МВД России по району Куркино г. Москвы в должности командира взвода ППСП. 19.07.2014 года, примерно в 18 час 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по р-ну Куркино г. Москвы от гр. Шерматова А. поступило заявление о том, что 19.07.2014 года, примерно в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, д. 33А, стр. 1, неизвестный мужчина, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21074», открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий гр. Шерматову А., после чего неизвестный мужчина перелез через забор, ограждающий территорию Туберкулезной больницы № 3. Также до него были доведены приметы мужчины, совершившего данное преступление. Данная информация была доведена до патрульного экипажа. После чего, он вместе с Ложкиным А.А., Метелевым Д.В. проследовали по территории района Куркино с целью отработки территории по поступившему заявлению. Примерно в 20 час. 00 мин. они проследовали на территорию Туберкулезной больницы № 3, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Куркинское шоссе, влд. 29. Находясь на территории ТКБ № 3, их внимание привлек мужчина кавказской наружности, схожий по приметам, полученным от гр. Шерматова А. На их требование мужчина представился Ардбелава Б.И., 1974 года рождения и пояснил, что документы у него находятся в палате. Затем они проследовали вместе с ним в палату, где гражданин предъявил им ксерокопию первой страницы паспорта с фотографией и свидетельство о регистрации по месту пребывания. Было принято решение о задержании данного мужчины, схожего по приметам с преступником, совершившим вышеуказанное преступление, и доставлении его в Отдел МВД России по району Куркино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. После доставления в Отдел полиции гр. Ардбелава Б.И. сознался в том, что он украл у Шерматова А. мобильный телефон марки «Ленова». Как им стало известно, в ходе проведения очной ставки Шерматов А. опознал Ардбелава Б.И. как человека, который украл у него мобильный телефон. Со стороны сотрудников полиции на гр. Ардбелава Б.И. физического и морального воздействия не оказывалось. Более по данному факту ему добавить нечего.

В судебном заседании свидетель Ложкин А.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что работает в должности инспектора службы ОВ ППСП в отделе МВД России по району Куркино. 19.07.2014 года, примерно в 09 час. 00 мин., он заступил на службу по осуществлению охраны общественного порядка в районе Куркино. 19.07.2014 года, примерно в 18 час 30 мин. от командира отдельного взвода ППСП Климова А.А. поступила информация о том, что 19.07.2014 года, примерно в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, д. 33А, стр. 1, неизвестный мужчина, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21074», открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий гр. Шерматову А., после чего неизвестный мужчина перелез через забор, ограждающий территорию Туберкулезной больницы № 3. Также до него были доведены приметы мужчины, совершившего данное преступление. Далее они проследовали по территории района Куркино с целью отработки территории по поступившему заявлению. Примерно в 20 час. 00 мин. они проследовали на территорию Туберкулезной больницы № 3, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Куркинское шоссе, влд. 29. Находясь на территории ТКБ № 3, их внимание привлек мужчина кавказской наружности, схожий по приметам, полученным от гр. Шерматова А. На их требование мужчина представился Ардбелава Б.И., 1974 года рождения и пояснил, что документы у него находятся в палате. Затем они проследовали вместе с ним в палату, где гражданин предъявил им ксерокопию первой страницы паспорта с фотографией и свидетельство о регистрации по месту пребывания. Было принято решение о задержании данного мужчины и доставлении его в Отдел МВД России по району Куркино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. После доставления в Отдел полиции гр. Ардбелава Б.И. сознался в том, что он украл у Шерматова А. мобильный телефон марки «Ленова». Как им стало известно, Шерматов А. опознал Ардбелава Б.И. как человека, который украл у него мобильный телефон. Со стороны сотрудников полиции на гр. Ардбелава Б.И. физического и морального воздействия не оказывалось. Более по данному факту ему добавить нечего.

В судебном заседании свидетель Ложкин А.А. уточнил, что к ним обратился потерпевший, который остановил их машину, махая руками, когда они патрулировали территорию. Пояснил, что подсудимый забрал у него телефон с панели и убежал, перелез через забор.

Судом были исследованы письменные материалы дела.

Заявление гр. Шерматова А. от 19 июля 2014 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который совершил открытое хищение его мобильного телефона марки «Lenova A 516» (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 19 июля 2014 года с фототаблицей, планом-схемой к нему, согласно которому 19 июля 2014 года, в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 45 минут, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» фиолетового цвета расположенный по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, д. 33А, стр. 1 (л.д. 6-10, 12-18).

Протокол осмотра места происшествия от 19 июля 2014 года, согласно которому 19 июля 2014 года, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут была осмотрена больничная палата № 1, расположенная по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, д. 24, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 19).

Протокол проверки показаний на месте от 18 сентября 2014 года в котором Ардбелава Б.И., в присутствии защитника Бурмистровой А.М., указывает место преступления, где располагалась автомашина, из которой он вышел с мобильным телефоном Ленова, который он похитил у Шерматова А., пояснил, как проследовал к забору, через который перелез на территорию больницы, где он скрылся с места преступления (л.д.152-157).

Оценивая показания подсудимого Ардбелава Б.И., признавшего вину в совершении кражи, суд считает это его защитной позицией и расценивает показания подсудимого как желание смягчить ответственность за содеянное.

Вина Ардбелава Б.И. в совершении грабежа объективно подтверждается подробными, последовательными первоначальными показаниями потерпевшего Шерматова А. об открытом хищении у него мобильного телефона, свидетелей Климова А.А., Ложкина А.А., письменными материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего Шерматова А. в отделение полиции об открытом хищении у него телефона неизвестным лицом.

Оценивая первоначальные показания потерпевшего Шерматова А., данные им в ходе предварительного следствия о том, что Ардбелава Б.И. открыто похитил у него мобильный телефон, указанное он видел и бежал за Ардбелава Б.И., требовал остановиться, суд полагает, что его первоначальные показания на следствии более конкретны, достоверны и согласуются с другими, приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей Климова А.А., Ложкина А.А. Суд не находит оснований для их критической оценки. Показания потерпевшего Шерматова А. о том, что у него открыто был похищен телефон подсудимым Ардбелава Б.И. также подтверждаются его первоначальными показаниями, заявлением, в котором он указывает, что телефон был именно открыто похищен из автомашины, показаниями свидетелей Ложкина А.А. и Климова А.А. о том, что им потерпевший Шерматов А., останавливая руками их машину, сообщил, что подсудимый у него открыто похитил из машины телефон. Суд доверяет указанным показаниям и кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшего Шерматова А., данные им в ходе дополнительной очной ставки, суд расценивает, как желание смягчить ответственность подсудимого. Потерпевший изменил свои показания после возмещения ему родственниками подсудимого ущерба в размере 10 000 рублей, сообщении сведений о наличии у Ардбелава Б.И. малолетнего ребенка на иждивении.

Первоначальные показания потерпевшего Шерматова А., свидетелей Климова А.А., Ложкина А.А., письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, при этом свидетели, ранее подсудимого не знали, оснований для оговора не имеют. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ардбелава Б.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что Ардбелава Б.И. 19.07.2014 года, примерно в 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, открыто похитил имущество, принадлежащее Шерматову А.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Ардбелава Б.И. совершил тайное хищение чужого имущества, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает надуманными и направленными на желание уйти от ответственности за совершенное преступление. Указанные доводы опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего Шерматова А., не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. оснований для оговора его потерпевшим судом не установлено, так и показаниями свидетелей Ложкина А.А., Климова А.А.

Указанные доводы судом оценены и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Никаких объективных доказательств подсудимым Ардбелава Б.И. и стороной защиты в обоснование версии подсудимого суду не представлено. В связи, с чем суд считает указанные доводы недостоверными и несостоятельными.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он на учете в НД, ПНД не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, страдает гепатитом С, ВИЧ, туберкулезом, энцефалопатией, ущерб потерпевшему возмещен родственниками подсудимого добровольно, в полном объеме, принесены извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ардбелава Б.И., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ардбелава Б.И., суд признает в его действиях рецидив преступления. Ардбелава Б.И. ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Ардбелава Б.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину подсудимого, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ.

С учетом вышеуказанного, при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ст. 18 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими назначение наказания при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания Ардбелава Б.И. ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая по внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать последнему строгого наказания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным с учетом смягчающих вину обстоятельств назначить Ардбелава Б.И. согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения Ардбелава Б.И. – исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ардбелава Бориса Индикоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ардбелава Б.И. исчислять с момента фактического задержания с 19 июля 2014 года.

Меру пресечения Ардбелава Б.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, и тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий Н.А. Хомякова