Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0010/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-10/16 (1-631/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

01 февраля 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Дмитриева К.В., помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Рыжова К.В.,

несовершеннолетнего подсудимого Сагова Т.А. и его законного представителя <данные изъяты>

защитника – адвоката Федоровой Г.Г., представившей удостоверение № ордер № от 07 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего Сагова, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сагов Т.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Сагов Т.А.), 24 мая 2015 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью обращения в свою пользу, подошел со спины к несовершеннолетнему <данные изъяты>, в руках у которого находился мобильный телефон марки «Айфон-6» (IPhone 6), золотистого цвета, IMEI, и осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно - опасных последствий, выхватил указанный мобильный телефон из руки последнего, тем самым, открыто похитил принадлежащий <данные изъяты> вышеуказанный мобильный телефон марки Айфон- 6», стоимостью 50 000 рублей, после чего, не реагируя на требования <данные изъяты> вернуть похищенный мобильный телефон скрылся с места происшествия, и в дальнейшем проследовал на рынок электроники «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, где в одном из павильонов сбыл похищенный мобильный телефон, таким образом, распорядился похищенным.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Сагов Т.А. виновным себя признал полностью, и показал, что 24 мая 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, он шел <данные изъяты>, он увидел <данные изъяты>, которого он ранее видел и слышал про него от своего друга <данные изъяты>. Подойдя к <данные изъяты>, он сказал ему, что он «стукачок». <данные изъяты>, в этот момент разговаривал по мобильному телефону «Айфон-6», золотистого цвета, он сразу обратил на мобильный телефон внимание. В этот момент ему захотелось забрать у <данные изъяты> мобильный телефон, после чего он выхватил из руки <данные изъяты> вышеуказанный мобильный телефон и не реагируя на требование <данные изъяты> о возращении ему телефона ушел. В тот же день ему стало известно от своего друга <данные изъяты>., что в школу приходили сотрудники полиции, которые интересовались, знает ли последний его. Он испугался, что его могут обвинить за кражу мобильного телефона и в тот же день поехал на радиорынок «<данные изъяты>», где продал вышеуказанный мобильный телефон за 6 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Сагова Т.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты>, из которых следует, что он 24 мая 2015 года примерно в 16 часов 00 минут, шел в сторону дома по <данные изъяты>, напротив дома <данные изъяты>указанной улице, к нему со спины подошел Сагов Т.А., который схватил его за шею и спросил: «что убежать хотел?». Он сказал, что ничего не слышал и никуда убегать не хотел. Сагов Т.А. неожиданно для него, выхватил из его руки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон-6» золотистого цвета, и сказал, что забирает телефон. Так как Сагов Т.А. выше и сильнее его, то он не стал связываться с последним, а только несколько раз сказал, чтобы Сагов Т.А. вернул ему мобильный телефон, на что Сагов Т.А. не реагируя, скрылся. О данном случае он рассказал своей матери <данные изъяты>., после чего ею в последующем в Отделении полиции было написано заявление по данному факту. Похищенный мобильный телефон марки «Айфон-6», был подарен ему <данные изъяты>. в 2014 году, по какой цене приобретался мобильный телефон, ему неизвестно. Телефон находился в идеальном состоянии, и оценивает он его в 50 000 рублей (том № 1 л.д.53-56).

Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что 24 мая 2015 года примерно в 16-17 часов, ей стало известно от своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, что его знакомый молодой человек, по имени Тамерлан отобрал у него мобильный телефон и скрылся с ним. Она пыталась позвонить на мобильный телефон сына, однако телефон был заблокирован. Сначала она вместе с сыном проехала по району, с целью отыскать Тамерлана, чтобы потребовать у Тамерлана вернуть мобильный телефон, однако на районе они Тамерлана не нашли, после чего она поехала в Отдел МВД России по Алексеевскому району г. Москвы и написала заявление по факту кражи мобильного телефона (том № 1 л.д.59-61).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что в ходе служебных обязанностей им по поступившему заявлению от <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение мобильного телефона у её сына <данные изъяты>, был опрошен <данные изъяты>, который пояснил, что молодого человека, похитившего у него телефон зовут Тамерлан, и он является знакомым <данные изъяты>, который учится с ним в одной школе. В ходе негласных опросов, были установлены полные анкетные данные Тамерлана, им оказался Сагов Т.А. 02 июня 2015 года, он совместно с участковым уполномоченным полиции Ачкасовым B.C., осуществил выезд по адресу: <данные изъяты>, где примерно в 11 часов 00 минут, ими был обнаружен и задержан по подозрению в совершении преступления Сагов Т.А., который был доставлен в отдел МВД России по Алексеевскому району г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Было получено объяснение от Сагова Т.А., который пояснил, что 24 мая 2015 примерно в 16 часов 00 минут находясь на улице по адресу: <данные изъяты>, он подошел к <данные изъяты> и выхватил у него из рук мобильный телефон марки Айфон-6, после чего с ним скрылся.

Письменными материалами дела:

Заявлением поступившим в Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы от <данные изъяты>., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 мая 2015 года примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, <данные изъяты>, открыто похитило у ее сына <данные изъяты> мобильный телефон марки «Айфон-6» золотистого цвета, стоимостью 50 000 рублей (т.1 л.д.10 ).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы <данные изъяты>, из которого следует, что 02 июня 2015 года примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: <данные изъяты>, был задержан несовершеннолетний Сагов, 03.10.1997 года рождения, за совершение хищения мобильного телефона марки «Айфон-6» золотистого цвета у несовершеннолетнего <данные изъяты> (т.1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 24 мая 2015 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, в присутствии двух понятых, заявителя <данные изъяты>., несовершеннолетнего <данные изъяты> и эксперта <данные изъяты>., был проведен осмотр места происшествия, на которое указал <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.11-20, 48-49).

Оценив собранные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сагова Т.А.

Таким образом, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Сагова Т.А. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Сагову Т.А., суд в соответствии со ст. 60, 88, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Сагова Т.А.

Из выводов заключения комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 19 октября 2015 года, из вывода которого следует, что Сагов Т.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подэкспертного не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, Сагов Т.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Сагов Т.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Сагов Т.А. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера Сагов Т.А. не нуждается.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, и позволяет прийти к выводу о том, что Сагов Т.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Сагов Т.А., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, проживает в неполной семье, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту учебы, работает, а также в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также суд учитывает, что потерпевший к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет.

Свидетель <данные изъяты>- мать подсудимого дала суду показания о том, что Сагов Т.А. проживает совместно с ней в неполной семье, так как муж погиб в 2004 году, она воспитывает пятерых детей. Охарактеризовала сына с положительной стороны, в школе учился очень хорошо, отношения со сверстниками хорошие, от классного руководителя школы положительные характеристики, очень хороший и добрый мальчик, ранее занимался единоборствами, в общении вежлив, вредными привычками не страдает, наркотические средства не употребляет. Гарантирует законопослушное поведение подсудимого в дальнейшем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сагову Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую подсудимым не имеется.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания несовершеннолетнему подсудимому, с учетом положительных данных о личности Сагова Т.А., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление несовершеннолетнего подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что преступление совершено Саговым Т.А. в несовершеннолетнем возрасте, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что наказание Сагову Т.А. может быть назначено в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сагова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Сагову Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: коробка от мобильного телефона «Айфон-6», золотистого цвета, выданная законному представителю потерпевшего <данные изъяты>., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: