Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0004/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

30 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Баранова А.Н.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А.,

потерпевших ******* Е.А.,

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баранова ***************

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 преступлений), ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.Н. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (7 преступлений).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

****************** у которой в правой руке находился мобильный телефон, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, догнав ************ путем рывка открыто похитил находившийся в правой руке у нее мобильный телефон «Apple iPhone 4 8GB» стоимостью 14 000руб. 00коп., с установленными в штатном месте сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер ****************** /не представляющей для потерпевшей материальной ценности/, на балансе которой денежных средств не имелось, причинив тем самым ********* значительный материальный ущерб на сумму 14 000 руб. 00 коп., после чего не обращая внимание на требование ******************

Также ********* Баранов А.Н., проходя мимо ********* по ******************* и видя идущую впереди ранее ему незнакомую ******* А.А., у которой на левом плече висела сумка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, догнав ******* А.А., путем рывка открыто похитил находившуюся у нее на левом плече сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились документы на ее имя: общегражданский паспорт гражданина РФ и полис пенсионного страхования, а также зарядное устройство для мобильного телефона iPhone 5S, стоимостью 400 рублей, причинив тем самым ******* А.А. незначительный материальный ущерб на сумму 400 руб. 00 коп., после чего, не обращая внимание на требование ******* А.А. остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия являются очевидными для ******* А.А. и что он совершает открытое хищение имущества ******* А.А., и во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ******* А.А. незначительный материальный ущерб в размере 400 рублей 00 копеек, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также ************* Баранов А.Н., проходя мимо дома *************** увидел припаркованную около указанного дома автомашину ******************** подойдя к которой он заметил, что в салоне вышеуказанной автомашины, на переднем правом пассажирском сидении, находится сумка. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Баранов А.Н., с целью ослабить бдительность **************** начала ему отвечать, затем он /Баранов А.Н./, обойдя данную автомашину, подошел к передней правой пассажирской двери, резким движением руки открыл данную дверь и, путем рывка, открыто похитил находившуюся в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении сумку из кожи коричневого цвета фирмы «Abro» стоимостью 2 000 руб. 00 коп., принадлежащую ************** в которой находилось ее личное имущество: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховка ОСАГО, кошелек из кожи черного цвета /не представляющий материальной ценности/, в котором находились денежные средства в размере 18 000 руб., карточка банка «Сбербанк России» /которая сразу была *************** заблокирована, денежные средства не снимались/ и ключи от квартиры /не представляющие материальной ценности/, причинив тем самым **************** значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб. 00 коп., после чего, не обращая внимание на требование ******* Е.К. остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия являются очевидными для ******* Е.К. и что он совершает открытое хищение имущества ******* Е.К., и во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ******* Е.К. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей 00 копеек, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также ****************** под управлением ******* Л.В. и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к указанной автомашине, камнем разбил стекло передней правой пассажирской двери и, путем рывка, открыто похитил находившуюся в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении сумку, принадлежащую ******* Л.В., в которой находилось личное имущество, после чего, не обращая внимание на требование ******* Л.В. остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия являются очевидными для ******* Л.В. и что он совершает открытое хищение ее имущества, во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления стал скрываться, при этом ******* Л.В. стала преследовать его и высказывать в его адрес требования о возврате похищенного, однако Баранов А.Н., продолжая скрываться и удерживая вышеуказанную сумку, на бегу достал из сумки денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп., а сумку с оставшимися личными вещами и денежными средствами выбросил по пути своего следования, затем Баранов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ******* Л.В. незначительный материальный ущерб в размере 2 000 рублей 00 копеек, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также и видя на лавочке рядом с вышеуказанным домом ранее ему не знакомую ******* С.В., рядом с которой находилась сумка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел со спины к ******* С.В., путем рывка открыто похитил находившуюся рядом с нею сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились пенсионное свидетельство на имя ******* С.В, мобильный телефон марки «Нокиа А1000», стоимостью 1 000 руб. 00 коп., мобильный телефон марки «Нокиа Люмиа 520», стоимостью 6 000 руб. 00 коп., набор косметики «МАС» стоимостью 1 500 руб. 00 коп., зубной протез, стоимостью 20 000 руб. 00 коп., причинив тем самым ******* С.В. значительный материальный ущерб на сумму 28 500 руб. 00 коп., после чего, не обращая внимание на требование ******* С.В. остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия являются очевидными для ******* С.В. и что он совершает открытое хищение имущества ******* С.В., во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ******* С.В. значительный материальный ущерб в размере 28 500 рублей 00 копеек, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также ****************рядом с которой находилась сумка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел со спины к ******* Е.А., путем рывка открыто похитил находившуюся рядом с ней сумку «ELEGANZZA», черного цвета, стоимостью 5000 руб. 00 коп., в которой находились пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ, социальная карта «Москвича», полис медицинского страхования, свидетельство об ИНН на имя ******* Е.А., банковская карта «Банка Сбербанк» (денежных средств на карте не было, данную карту ******* Е.А. сразу же заблокировала), причинив тем самым ******* Е.А. незначительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб. 00 коп., после чего, не обращая внимание на требование ******* Е.А. остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия являются очевидными для ******* Е.А., и что он совершает открытое хищение имущества ******* Е.А., во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ******* Е.А. не значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также *************у которой в левой руке находилась сумка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, догнав ******* Т.С., путем рывка, открыто похитил находившуюся у нее в левой руке сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились мобильный телефон марки «Nokia BL-5CB», стоимостью 1 000 руб. 00 коп., дебетовая карта банка «Сбербанк России», кредитная карта банка «Сбербанк России» (которые сразу же были заблокированы, денежных средств с карт похищено не было), паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, медицинская книжка, СНИЛС, а также иное имущество не представляющее для ******* Т.С. материальной ценности, причинив тем самым ******* Т.С. незначительный материальный ущерб на сумму 1 000 руб. 00 коп., после чего, не обращая внимание на требование ******* Т.С. остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия являются очевидными для ******* Т.С. и что он совершает открытое хищение имущества ******* Т.С., во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ******* Т.С. незначительный материальный ущерб в размере 1 000 рублей 00 копеек, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Баранов А.Н., виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

**********и видя сидящего в указанном магазине ранее ему не знакомого ******* А.И., примеряющего обувь, рядом с которым на скамейке находится кожаная сумка «Yeso», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел незаметно к сидящему на скамейке ******* А.И. и взял находившуюся рядом с ******* А.И. сумку «Yeso», не представляющую для ******* А.И. материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «Nokia 6131 Black» стоимостью 2500 рублей /без установленной в штатном месте сим-карты/, и различное имущество, также не представляющее для ******* А.И. материальной ценности, а именно: ДВД- диск, зарядное устройство, шнур-кабель от зарядного устройства, связка металлических ключей, механическая зажигалка, шариковая ручка, паспорт гражданина РФ на имя ******* А.И., денежные средства в размере 24 руб. 70 коп., после чего с похищенным направился к выходу из названного магазина, держа в руке указанную выше сумку, однако в момент попытки его /Баранова А.Н./ с похищенной сумкой скрыться, его противоправные действия стали очевидны для ******* А.И., который, заметив, что его сумка находится у Баранова А.Н., который направляется к выходу из магазина, стал кричать ему /Баранову А.Н./ вслед, чтобы он остановился и вернул сумку, однако, Баранов А.Н., не обращая внимание на требование ******* А.И. остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия являются очевидными для ******* А.И., и что он совершает открытое хищение имущества ******* А.И., во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления попытался скрыться, причинив тем самым своими противоправными действиями ******* А.И. незначительный материальный ущерб в размере 2524 руб. 70 коп., однако довести до конца преступление не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 19 час 00 минут того же дня по адресу: ************

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баранов А.Н. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично, а именно, отрицал совершение им преступления в отношении потерпевшей ******* Е.А., полностью признал себя виновным по остальным эпизодам обвинения, дал признательные показания по этим эпизодам совершения им преступлений.

По эпизоду от *********** Баранов А.Н. показал, что, признавая себя виновным в совершении преступления в отношении ******* Е.А., он заблуждался.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ********* в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что **********************

******************и подозреваемый Баранов А.Н. проследовали на служебном автотранспорте по адресу: ********************** была проведена проверка показаний на месте Баранова А.Н., в ходе которой Баранов А.Н. добровольно рассказал и показал на месте, как **********************

*************************************

- показаниями свидетеля ************************ им в ходе дознания, по существу аналогичными показаниям свидетеля ******************В. об обстоятельствах проведения проверки показаний Баранова А.Н. на местах совершения им преступлений /т.2, л.д.277-282/.

Также вина подсудимого подтверждается:

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ****************

- показаниями потерпевшей ***************************

- заявлением ****************

- протоколом осмотра места происшествия**********************

- протоколом явки с повинной Баранова А.Н., ******************

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Баранов А.Н**********************

- справкой, **************************

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ************************

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ******* А.А. от *******************

- показаниями потерпевшей ******* А.А., данными ей в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что **************************** находился паспорт гражданина РФ на ее имя, полис пенсионного страхования на ее имя, зарядное устройство для мобильного телефона iPhone 5S, стоимостью 400 рублей (документов на зарядное устройство у нее не сохранилось) и скрылось, побежав в сторону станции метро ******* Она сразу же стала кричать, чтобы неизвестный остановился и вернул ее сумку, однако неизвестный проигнорировал ее требования, она не смогла проследить, куда скрылся неизвестный. Со спины она заметила, что неизвестный был нормального телосложения, рост примерно 165-170 см., был одет в темную одежду, более подробных примет она не запомнила, так как было темно и все произошло очень быстро. Физической силы в отношении нее неизвестный мужчина не применял.

******************

- заявлением ******* А.А. от ****************

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***********************

- протоколом явки с повинной Баранова А.Н., согласно которому *******************

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Баранов А.Н. добровольно рассказал и показал на месте, как ************

- справкой, согласно которой, стоимость зарядного устройства для мобильного телефона *************

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ****************

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ******* Е.К. *****************

- показаниями потерпевшей ******* Е.К., данными ей в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, о том, что ************* где на неохраняемой автопарковке припарковала свой автомобиль. Когда она собиралась выйти из машины, к ней подошел со стороны передней левой водительской двери ранее ей не известный мужчина славянской наружности, нормального телосложения, 165-170 см, на вид 30 лет, который обратился к ней с вопросом, как проехать на МКАД. Она стала объяснять неизвестному, как ему проехать, при этом она находилась на водительском сидении. В какой-то момент неизвестный стал обходить ее машину сзади, в момент, когда он поравнялся с передней правой пассажирской дверью, он резким движением открыл эту дверь, схватил находившуюся там сумку и стал убегать в сторону ************ ее сумку, однако он, проигнорировав ее требования, скрылся во дворах близлежащих домов. Похищенная сумка была из кожи коричневого цвета фирмы «Abro», стоимостью 2 000 руб., в сумке находились ее личные вещи: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховка ОСАГО, кошелек из кожи черного цвета /не представляющий для нее материальной ценности/, в котором находились денежные средства 18 000 руб., карточка банка «Сбербанк России» /которая сразу была ей заблокирована/ и ключи от квартиры.

После произошедшего она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся и в тот же день обратилась в отдел полиции по району Северное Измайлово г.Москвы с заявлением по данному факту.

Физической силы в отношении нее неизвестный мужчина не применял. В результате произошедшего ей был причине материальный ущерб на сумму 20 000 руб. 00 коп., что является для нее значительным ущербом /т.1, л.д.148-149/;

- заявлением ******* Е.К. от *************

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена аавтомашина «***********

- протоколом явки с повинной Баранова А.Н., **********

- протокол проверки показаний на ********************

- справкой, согласно которой, стоимость сумки «Abro» составляет 2 000 руб. 00 коп. /т.1, л.д.166/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ******** /т.1, л.д.137/;

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ******* Л.В. от ********

- показаниями потерпевшей ******* Л.В., данными ей в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ********************

- заявлением ******* Л.В. от ************

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена автомашина «Фольксваген Тигуан», ************

- протокол явки с повинной Баранова А.Н., согласно которому **********

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Баранов А.Н. *****************

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ********* /т.1, л.д.189/;

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ******* С.В. от *************.:

- показаниями потерпевшей ******* С.В., данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что *******************

- заявлением ******* С.В. от ***************

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *************

- протоколом явки с повинной Баранова А.Н., ***************

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Баранов А.Н. **********************

- справками, согласно которым стоимость мобильного телефона марки «Нокиа А1000», составляет ***********************

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *************

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ******* Е.А. от **********

- показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что *******************

- показаниями потерпевшей ******* Е.А. в судебном заседании о том, что ******************************* преступление в отношении нее совершил не подсудимый, который не похож на лицо, похитившее ее имущество.

При этом потерпевшая пояснила, что на следствии она давала правдивые показания о произошедшем, писала подробное заявление с указанием примет похитителя, потом написала второе заявление по просьбе сотрудников полиции, это заявление имеется в материалах дела.

После прочтения протокола своего допроса она увидела, что он не совпадает с ее словами в мелочах. Ей обещали все исправить, в т.ч. показания в части роста и телосложения похитителя. Протокол допроса подписан ею.

В момент похищения сумки она обратила внимание на руки совершившего преступление человека, они не похожи на руки подсудимого. Лица этого человека она не видела, видела его со спины, когда он убегал.

Из показаний потерпевшей ******* Е.А., данных ею в ходе дознаниия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что *************** «Москвича» на ее имя, полис медицинского страхования на ее имя, свидетельство об ИНН на ее имя, банковская карта «Банка Сбербанк» (денежных средств на карте не было, данную карту она сразу же заблокировала).

Неожиданно она почувствовала, что сзади к ней кто то подошел и увидела что кто то резко хватает ее сумку и убегает, это было примерно в 13 часов 30 минут. Обернувшись, она увидела, как неизвестный мужчина убегает за вышеуказанный дом. Она стала кричать, чтобы неизвестный остановился и вернул похищенное, однако тот проигнорировал ее требования и скрылся за ************

- заявлением ******* Е.А. от ************

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *************

- протоколом явки с повинной Баранова А.Н., согласно которому ***********., примерно в 13 час. 30 мин., он, находясь по адресу: *****************

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Баранов А.Н. добровольно рассказал и показал на месте, как *********************

- справкой, согласно которой стоимость сумки «ELEGANZZA» составляет 5 000 руб. 00 коп. /т.2, л.д.96/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ********* /т.2, л.д.65/;

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ******* Т.С. *************

- показаниями потерпевшей ******* Т.С., данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что *****************************************

- заявлением ******* Т.С. от ******************

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г*******************

- протоколом явки с повинной Баранова А.Н., *******************

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Баранов А.Н. добровольно рассказал и показал на месте, как **************

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.08.2015г. /т.2, л.д.122/;

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ******* А.И. от ****************

- показаниями потерпевшего ******* А.И., данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что *******************************************************

По прибытию СОГ был произведен осмотра места происшествия с его /******* А.И./ участием, а также личный досмотр неизвестного ему ранее мужчины, которой открыто похитил его /******* А.И./ сумку, Баранова А.Н. Затем его /******* А.И./ и Баранова А.Н. доставили в ОМВД России по району Северное Измайлово г.Москвы. где им было написано заявление по факту произошедшего.

Похищенная сумка «Yeso» материальной ценности для него не представляет, в ней на момент хищения находились следующие вещи: мобильный телефон «Nokia 6131 Black», стоимостью 2500 рублей /без установленной в штатном месте сим-карты/, и различное имущество, не представляющее для него материальной ценности а именно: ДВД-диск, зарядное устройство, шнур-кабель от зарядного устройства, связка металлических ключей, механическая зажигалка, шариковая ручка, паспорт гражданина РФ на его /******* А.И./ имя и денежные средства в размере 24 руб. 70 коп.

С момента хищения Барановым А.Н. его сумки и до того, как Баранова А.Н. остановили сотрудники полиции, Баранов А.Н. из поля его зрения не исчезал. В результате произошедшего ему причинен незначительный материальный ущерб в размере 2 524руб. 70коп. /т.2, л.д.209-211/

- показаниями свидетеля *************** данными им в ходе длознания, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что *************** понятого при досмотре Баранова А.Н. в служебном помещении магазина «Смешные цены».

Сотрудником полиции у Баранова А.Н. была изъята сумка из кожи темного цвета, в которой находились: мобильный телефон «Nokia 6131 Black» /без установленной в штатном месте сим-карты/, ДВД-диск, зарядное устройство, шнур-кабель от зарядного устройства, связка металлических ключей, механическая зажигалка, шариковая ручка, паспорт гражданина РФ на имя ******* А.И. и денежные средства в размере 24 руб. 70 коп., Баранов А.Н. при этом пояснил, что данную сумку он хотел похитить с целью дальнейшей продажи ее и ее содержимого. При производстве личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица /т.2, л.д.204-206/;

- показаниями свидетеля ******** также принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ********данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля **********.В. /т.2, л.д.199-201/;

- показаниями свидетеля *********., УУП ОУУП ОМВД России по району Северное Измайлово г.Москвы, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что *****************, выбежал Баранов А.Н., у которого в руке была сумка, Баранов А.Н, увидев их, замешкался и остановился, следом за ним из магазина выбежал ******* А.И., который, увидев их, стал звать на помощь, при этом указывая на Баранова А.Н., и кричал он при этом, что Баранов А.Н. похитил его сумку. Они с ************ задержали Баранова А.Н., в руках у которого была сумка. ******* А.И. рассказал им, что произошло, после чего ими на место происшествия была вызвана СОГ ОМВД России по району Северное Измайлово г.Москвы. По прибытию СОГ на адрес, дежурным дознавателем был произведен осмотр места происшествия, а им /****************************

- рапортом о задержании Баранова А.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ /т.2, л.д.179/;

- заявлением потерпевшего ******* А.И. **************** незначительный ущерб /т.2, л.д.180/;

- протоколом осмотра места происшествия от ********************* по указанному выше адресу /т.2, л.д.181-182/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: сумка «Yeso», мобильный телефон «Nokia 6131 Black» /без установленной в штатном месте сим-карты/, ДВД диск, зарядное устройство, шнур-кабель от зарядного устройства, связка металлических ключей, механическая зажигалка, шариковая ручка, паспорт гражданина РФ на имя ******* А.И. и денежные средства в размере 24 руб. 70 коп. /т.2, л.д.221-222/;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: сумка «Yeso», мобильный телефон «Nokia 6131 Black» /без установленной в штатном месте сим-карты/, ДВД-диск, зарядное устройство, шнур-кабель от зарядного устройства, связка металлических ключей, механическая зажигалка, шариковая ручка, паспорт гражданина РФ на имя ******* А.И. и денежные средства в размере 24 руб. 70 коп. /т.2, л.д.223/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя ********************

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебном заседании и в ходе дознания, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшей ******* Е.А. в судебном заседании о том, что преступление в отношении нее совершил не подсудимый, суд расценивает как добросовестное заблуждение потерпевшей относительно обстоятельств совершенного преступления, обусловленное давностью произошедших событий, изгладившей из памяти потерпевшей детали произошедшего, а также особенностями субъективного восприятия потерпевшей случившегося.

Делая такой вывод, суд учитывает, что непосредственно после нападения, при написании заявления в полицию, потерпевшая особых примет нападавшего, в т.ч. его рост и неславянскую внешность, не указывала, в своих показаниях в ходе дознания также эти приметы не указывала, напротив, показала, что фотокомпозиционный портрет нападавшего она составить не сможет, при встрече его также опознать не сможет, дала описание нападавшего, совпадающее с данными Баранова А.Н. (рост, телосложение) и показаниями других потерпевших в этой части.

Показания потерпевшей в части того, что протокол ее допроса был составлен неточно, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, с заявлениями о внесении исправлений в протокол допроса потерпевшая не обращалась, протокол допроса был подписан ею без замечаний и дополнений, показания потерпевшей о том, что она писала еще одно более подробное заявление в полицию, где указывала приметы нападавшего своего подтверждения не нашли, такое заявление в материалах дела отсутствует.

Суд учитывает также, что в момент хищения сумки, принадлежащей потерпевшей, похититель находился сзади ******* Е.А., преступление произошло в крайне короткий момент времени, после чего нападавший также быстро скрылся с места совершения преступления. Эти обстоятельства препятствовали потерпевшей подробнее рассмотреть внешность нападавшего и достоверно детально описать ее.

Также показания потерпевшей в судебном заседании опровергаются позицией подсудимого по отношению к данному эпизоду обвинения в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе дознания подсудимый полностью признавал свою вину по данному эпизоду, давал подробные показания об обстоятельствах совершения им данного преступления, его признательные показания по этому эпизоду подтверждаются явкой с повинной, протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно описал ход событий и последовательность своих действий при совершении открытого хищения имущества потерпевшей ******* Е.А., показаниями свидетелей ******************, присутствовавших при проверке на месте показаний подсудимого по данному эпизоду обвинения, свидетель ********************** так же в судебном заседании показала, что в ходе дознания подсудимый полностью признавал себя виновным, показания, в том числе и при проверке его показаний на месте, давал добровольно, сомневаться в их достоверности у нее оснований не было.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению в ходе судебного разбирательства, подсудимый также признавал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и только после того, как потерпевшая ******* Е.А. заявила о том, что не он совершил преступление в отношении нее, изменил свою позицию, отрицая, что совершил открытое хищение имущества ******* Е.А.

При изложенных обстоятельствах суд кладет в основу обвинения Баранова А.Н. по данному эпизоду показания потерпевшей ******* Е.А., данные в ходе дознания, доводы подсудимого о непричастности его к совершению хищения потерпевшей ******* Е.А. суд расценивает как позицию защиты.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд квалифицирует действия Баранова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 преступлений), поскольку в судебном заседании установлено, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (7 преступлений).

Также суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду совершения им преступления в отношении потерпевшего ******* А.И., поскольку судом установлено, что Баранов А.Н. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение имущества потерпевшего, однако преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Согласно заключения комиссии экспертов *****************

Баранов А.Н. судим *************************

Смягчающими обстоятельствами суд признает *****************

Вместе с тем, в соответствии с уголовным законодательством, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, которым назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), за тем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам части пятой ст. 69 УК РФ

Учитывая общественную опасность совершенного Барановым А.Н.преступления, данные о его личности, суд приходит об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ – и изменения категории преступления на менее тяжкое и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Баранова А.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбытия наказания в соответствии с ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баранова ****************** виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 161 УК РФ, и ст. 30 ч. 3; ч. 1 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( 08.09.15) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Баранову А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ******************* на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично не отбытое наказание и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

-по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч. *************

По совокупности преступлений от ******************

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Измайловского районного суда г. Москвы ******************

Меру пресечения осужденному Баранову А.Н., обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять осужденного Баранова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Баранову исчислять ***********

Вещественные доказательства: ******************

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право заявить письменное ходатайство о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Лаврова