Постановление суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-73/2017 | Грабеж

Дело № 1-73/17

Поступило 26.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 г.                                      г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

    при секретаре Дубовой М.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя Мороза А.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    адвоката Лучниковой И.В., на основании ордера,

    подсудимого

СТРУЦКОГО Д. А., **** ***,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Струцкого Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Струцкий Д.А., согласно обвинительному постановлению, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 13-00 часов Струцкий Д.А., находясь у ***, обратил внимание на находящийся на парковочной площадке принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 автомобиль **», государственный регистрационный знак ** регион, на котором были установлены четыре декоративных пластиковых колпака, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Струцкий Д.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не заметив находящегося в автомобиле Потерпевший №1, тайно похитил, сняв с заднего правого колеса автомобиля, декоративный пластиковый колпак, стоимостью 675 рублей.

В тот момент, когда Струцкий Д.А. попытался скрыться с места преступления с похищенным декоративным колпаком, его преступные действия были замечены Потерпевший №1, который вышел из автомобиля и потребовал вернуть похищенное имущество.

В этот момент у Струцкого Д.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого он, удерживая похищенный декоративный колпак, попытался покинуть место преступления.

Однако, Струцкий Д.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку испугавшись ответственности, бросил похищенный декоративный колпак под автомобиль, скрылся с места преступления, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Действия Струцкого Д.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Струцкого Д.А., в связи с примирением, пояснил, что Струцкий Д.А. возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать Струцкого Д.А. к уголовной ответственности.

Подсудимый Струцкий Д.А. также просил прекратить производство по делу в связи с примирением, пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Адвокат Лучникова И.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Струцкого Д.А.

Государственный обвинитель Мороз А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Струцкий Д.А. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, потерпевший не желает привлекать Струцкого Д.А. к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, сам подсудимый Струцкий Д.А. согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Защиту Струцкого Д.А. в ходе дознания осуществляла адвокат Заузолкова О.П. процессуальные издержки составили 3300 руб., указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Струцкого Д.А. не был постановлен обвинительный приговор.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении СТРУЦКОГО Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Струцкому Д.А. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                            Н.Г. Долженкова