Постановление суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-641/2014

г.Москва 30 сентября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ШОРКИНА Г.М., подсудимого АНАТОЛЬЕВА В. В., его защитника адвоката ОРЛОВА А.Ю., представившего удостоверение № ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 24.04.2016, и ордер МКА «Манаков и партнеры» № от 30 сентября 2016 года, при секретаре судебного заседания ФИО3, а так же с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

АНАТОЛЬЕВА В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анатольев В.В. обвиняется органом дознания в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он 12 июня 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Москва, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, во исполнение задуманного, действуя открыто и из корыстных побуждений, пытался вырвать из рук ФИО5 принадлежащую ей сумку стоимостью 2.500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 700 рублей и связкой из 6 ключей общей стоимостью 300 рублей, и, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер, не реагируя на законные и обоснованные требования потерпевшей ФИО5 отпустить сумку с имуществом, с целью завладения ее имуществом, действуя дерзко, продолжал свои преступные действия, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем произошедшего ФИО4 Своими действиями Анатольев В.В. пытался причинить ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму 3.500 рублей.

Подсудимый Анатольев В.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Анатольеву В.В. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Анатольевым В.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Анатольев В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Анатольева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей ФИО5), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего постановления.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Анатольевым В.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Анатольева В.В. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Анатольева В.В. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Анатольев В.В. в полном объеме загладил причиненный ей преступлением вред (имущество, которое намеревался похитить Анатольев В.В., ей возвращено, Анатольев В.В. возместил материальный ущерб, причиненный ей в связи с повреждением ее сумки, а моральный вред возмещен ей путем неоднократно принесенных Анатольевым В.В. извинений), никаких претензий к Анатольеву В.В. она (ФИО5) не имеет. Потерпевшая ФИО5 представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Анатольев В.В. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится, в судебном заседании просил прощения у потерпевшей. Защитник Орлов А.Ю. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении Анатольева В.В. в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Анатольева В.В. на основании ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст. 76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Анатольевым В.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и положений ч. 3 ст. 15 УК РФ),

3) подсудимый Анатольев В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении Анатольева В.В. судом не установлено,

4) подсудимый Анатольев В.В. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая ФИО5 примирилась с подсудимым Анатольевым В.В., Анатольев В.В. полностью загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО5 совершенным им преступлением, гражданского иска по уголовному делу не заявлено,

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анатольева В.В. в связи с примирением заявлено потерпевшей ФИО5 добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Анатольева В.В. на основании ст. 76 УК РФ потерпевшей ФИО5 разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Анатольева В.В. в связи с примирением с потерпевшей ФИО5 (на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом потерпевшей ФИО5 не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело в отношении АНАТОЛЬЕВА В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей ФИО5 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении АНАТОЛЬЕВА В. В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ. От уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ АНАТОЛЬЕВА В. В. ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения Анатольеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу – дамскую сумку, денежные средства в сумме 700 рублей и связку из 6 ключей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Копию настоящего постановления направить Анатольеву В.В., потерпевшей ФИО5 и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Анатольев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова