Постановление суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-565/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2016г.

Федеральный судья Останкинского районного суда <адрес> Шалашова И.А. с участием:

государственного обвинителя - помощника <данные изъяты>- Цветковой Ю.С. подсудимого Куликова К.А.

защитника - адвоката Таранищенко представившего ордер № и удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Станулевич А.Д. а также с участием представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КУЛИКОВА К. А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Куликов К.А. органами предварительного следствия обвинялся в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты>» (Дисконт Центр) <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажам, откуда тайно похитил: обувь спортивную (<данные изъяты>), арт<данные изъяты> стоимостью № копеек без учета НДС, после чего положив в рюкзак, находящийся при нем, направился в сторону выхода из магазина, где, не предъявляя для оплаты вышеуказанный товар продавцу- кассиру, прошел за противокражные рамки, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму №. В этот момент его (Куликова К.А.) действия стали явными для сотрудника охраны магазина <данные изъяты>» ФИО6, который крикнул, чтобы он остановился, однако на требования сотрудника магазина он (Куликов К.А.) не отреагировал, осознавая, что его действия замечены, продолжая удерживать похищенный им товар, выбежал из помещения магазина «<данные изъяты> на улицу, пытаясь скрыться с места совершения преступления, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице возле торгового центра был задержан охранником ТЦ «<адрес>» ФИО7

В судебном заседании представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликова К.А. в виду того, что до начала судебного заседания, они помирилась с потерпевшим, он принес извинения, и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к убеждению, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела:

-Куликов К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит под следствием и судом; в материалах дела имеются оформленные в надлежащей процессуальной форме заявления: представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Также при решении вопроса о прекращении дела, суд учитывает, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы в целом характеризуется положительно, и иные обстяотельства по делу. При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывал изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, выяснял о том, добровольно ли потерпевшими было написано заявление о прекращении уголовного дела, и другие обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Куликова К. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Куликову К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, выданное на ответственное хранение законному владельцу оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий: