Постановление суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-46/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2016г.

Останкинский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Шалашовой И.А. при секретаре судебного заседания Абужаровой ОА. с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты> Стоволосовой Т.С. подсудимого Ганиева С.Н.о.

защитника - адвоката Соколова А.В., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ГАниева С.Н. оглы, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ганиев С.Н. обвинялся в совершении покушение на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к спящему на данной остановке гр. ФИО5, и взяв в руки сумку находящуюся при нем (ФИО5), достал из неё мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2593 рубля (согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года) и кошелёк с денежными средствами в размере 1002 рубля, которые положил в задние карманы джине надетых на нем (Ганиеве С.Н.). Почувствовав, что кто-то взял сумку, ФИО5 проснулся, а Ганиев С.Н. осознавая, что его действия стали открытыми для ФИО5, в продолжение преступного умысла, бросил сумку и попытался скрыться с похищенным с места преступления, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 595 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ганиева С.Г. в виду того, что он помирился с подсудимым, претензий к нему не имеет и причиненный вред возмещен (помимо возвращенного имущества), кроме того Ганиевым С.Г. ему принесены извинения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к убеждению, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела:

-Ганиев С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести;

-Ганиев С.Н. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит под следствием и судом;

-в материалах дела имеются оформленные в надлежащей процессуальной форме заявления: потерпевшего и подсудимого с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Ганиева С.Н..,

- Ганиев С.Н. загладил причиненный вред.

Также при решении вопроса о прекращении дела, суд отмечает, что Ганиев С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, и в содеянном чистосердечно раскаялся, а так же суд учитывает, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Ганиева С.Н. оглы в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ганиеву С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить

до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.