Постановление суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-456/2014

№ 1-456/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Половникова В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем в ООО «Имиджстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, ранееосква, ул. роживающего по адресу: г., с. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 40 мин., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил у ФИО4 находившуюся у нее на левом плече сумку, стоимостью 1 500 руб., в которой находились: общегражданский паспорт РФ на ее имя, денежные средства в сумме 2 700 руб., мобильный телефон «Apple iPhone 5, 16 Gb» IMEI: 013421003160374, стоимостью 10 000 руб., после чего с похищенным попытался скрыться, однако, осознавая, что довести до конца свой преступный умысел он не сумеет, по независящим от него обстоятельствам, выбросил похищенную сумку и был задержан находившимися неподалеку ФИО7 и ФИО8, которые в свою очередь в 23 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1 прибывшим сотрудникам полиции, в результате чего он мог причинить своими действиями ФИО4B. материальный ущерб на общую сумму 14 200 руб.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, в связи с чем, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшим и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УКРФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания по настоящему делу потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей осознанно и добровольно, без какого-либо давления, все изложенное в заявлении отражает действительность.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным и считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не находя каких-либо установленных законом препятствий для применения ст. 25 УПК РФ несмотря на возражения государственного обвинителя, поскольку ФИО1 ранее не судим; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, материальный и моральный ущерб возмещены полностью, потерпевшей принесены извинения, которые она приняла и считает причиненный ей вред заглаженным, суд также учитывает срок нахождения ФИО1 под стражей и его положительные характеристики.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: имущество потерпевшей – оставлению у нее по принадлежности, СД-диск – хранению при деле.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УКРФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основанию ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под сражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – имущество потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности у потерпевшей, СД-диск – хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику, потерпевшей ФИО4, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: