Постановление суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-188/2015

1-188/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 апреля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Маклюдовой З.М., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А., подсудимого Бородина Ю.В., защитника в лице адвоката Голованова А.Н., представившего удостоверение «№» и ордер № 05/Г от 23 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бородина Ю. В., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Бородин Ю.В. подозревается в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 30 января 2016 года, примерно в 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в торговый зал магазина «...» по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 9, корпус 1, где похитил со стеллажей торгового зала: 1 бутылку коньяка «...» объемом 0,5 листра стоимостью 513 рублей 81 копейка, 1 упаковку сахарного песка «...» массой 1 килограмм стоимостью 44 рубля 55 копеек, 1 батон колбасы «...» массой 0,5 килограмма стоимостью 220 рублей, 1 батон колбасы «...» массой 0,5 килограмма стоимостью 164 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 942 рубля 80 копеек, после чего вместе с указанной продукцией направился к выходу из торгового зала и когда его покинул, пройдя линию касс, то сотрудник магазина «ФИО»1 увидела, что у Бородина Ю.В. в руке и в карманах куртки находится неоплаченная продукция, и перегородила ему выход из магазина, потребовав оплатить продукцию, однако Бородин Ю.В. предпринял попытку выбежать из здания магазина с похищенным, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудником магазина «ФИО»1 и посетителем магазина «ФИО»2

В судебном заседании представителем потерпевшего «...» Резеповой В.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бородина Ю.В., поскольку произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред посредством выплаты денежной компенсации.

Подсудимый Бородин Ю.В., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Голованов А.Н. не возражал против ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель Быкова А.А. возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к данным, характеризующим личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Бородин Ю.В. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, выплатив компенсацию вреда в добровольном порядке, имеются основания для прекращения уголовного дела, что будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что он не нуждается в применении меры государственного принуждения, то есть назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Бородина Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бородину Ю.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья