Постановление суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-153/2017 | Грабеж

№ 1-153/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

подсудимого Манукяна С.Г.,

защитника адвоката Гарибяна Г.С., ордер № № от 10.02.2017 года,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МАНУКЯНА С. Г., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, армянина, образование среднее, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <...>, <...>, д.№, кв.№, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, дом №,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного следствия Манукян С.Г. обвиняется в том, что он 29.07.2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь около дома № 89/80 по пр.Ворошиловскому в г.Ростове-на-Дону, вступил в конфликт в ранее неизвестным ему ФИО, после чего, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, когда ФИО пытался убежать, выхватил находящийся на спине последнего рюкзак фирмы «Адидас», стоимостью 3 500 рублей. После чего, Манукян С.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, не реагируя на законные требования ФИО вернуть похищенное имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

    Органом предварительного следствия действия Манукяна С.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимый Манукян С.Г. не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Гарибяна Г.С., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Чухлебову В.Н., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Манукян С.Г. впервые совершил преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению МАНУКЯНА С. Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Манукяну С.Г. – заключение под стражу отменить. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы Манукян С.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: