Постановление суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-138/2015 | Судебная практика

дело № 1-138/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    27 февраля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Трофимовой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Бирюкова А.С., подсудимого

Демидова И.О., защитника адвоката Павловой С.В., потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демидова И.О., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов И.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Демидов И.О. <дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут, находясь на <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к М.. после чего своей правой рукой вытащил из правого кармана брюк, одетых на последнем, принадлежащий тому сотовый телефон марки Нокиа N8, стоимостью 8000 рублей, в котором находилась не представляющая для М. никакой материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <№ изъят>, на электронном счету которой денежных средств не было. После чего, не реагируя на требования М., о прекращении его, Демидова И.О., действий, Демидов И.О. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями М. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку он принес ему свои извинения, возместил причиненный вред, материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, все осознал, более не будет совершать противоправных поступков.

Защитник просила дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса, разъяснив сторонам положения ст. 133 УПК РФ, суд полагает, что данное ходатайство основано на законе, и подлежит удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Демидова И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Демидову И.О. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон Нокиа N8, выданный на ответственное хранение М., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья    А.А. Суворов