Приговор суда по ч. 4 ст. 160 УК РФ № 01-0422/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  01 ноября 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Канивце М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Чечко О.Л., подсудимого Собчик Е.А., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение ...дата, представителя потерпевшего наименование организации в лице фио, представившего доверенность и паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, ...адресадреснаименование организации..., паспортные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собчик Е.А., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Собчик Е.А., являясь с дата на основании трудового договора ...от дата, дополнительного соглашения от дата ... к трудовому договору ...от дата и приказа ...от дата - директором магазина наименование организации (далее - наименование организации), расположенного по адресу: адрес, являясь материально ответственным лицом на основании договора об индивидуальной материальной ответственности от дата, в полномочия которого на основании должностной инструкции ... от дата, утвержденной вице-президентом по работе с людьми наименование организации, в том числе входило: руководство деятельностью магазина; выполнение плановых показателей; контроль выполнения плановых показателей работников магазина; обслуживание покупателей; осуществление продаж товара; произведение расчетов с покупателями, оформление товарного чека и гарантийных талонов; упаковка и выдача оплаченного товара; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверка и обеспечение соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписи и учета остатков в установленном порядке; своевременная инкассация денежных средств в соответствии с правилами инкассации выручки торговых объектов общества, имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенных ему (Собчику Е.А.) денежных средств, принадлежащих наименование организации в особо крупном размере, в неустановленное следствием время, но не ранее дата и не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте разработал план хищения вверенных, ему (Собчику Е.А.) денежных средств из касс, принадлежащих наименование организации, установленных в магазине названного Общества, расположенного по адресу: адрес, путем их присвоения.

Так, в соответствии с разработанным им (Собчиком Е.А.) преступным планом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации, предусматривалось следующее. Имея доступ, в связи с занимаемой им (Собчиком Е.А.) должностью, к денежным средствам, полученным наименование организации в результате финансово - хозяйственной деятельности, хранящимся в кассах, установленных в магазине названного Общества по адресу: адрес, которые были ему (Собчику Е.А.) вверены, находясь в магазине по указанному выше адресу, используя свое служебное положение, он намеревался присваивать часть денежных средств себе, и в последствии распоряжаться ими по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации путем их присвоения, он (Собчик Е.А.), в период времени не ранее дата и не позднее дата, более точное время следствие не установлено, находясь в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассам, в которых хранились денежные средства, полученные названным Обществом в результате финансово - хозяйственной деятельности, которые ему (Собчику Е.А.) были вверены, похитил из кассы, имеющей...денежные средства в сумме сумма, из кассы, имеющей ...денежные средства в сумме сумма, а всего денежные средства в сумме сумма, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (Собчик Е.А.), используя свое служебное положение, присвоил, то есть похитил, вверенные ему денежные средства, принадлежащие наименование организации в сумме сумма, что является особо крупным размером, причинив названному Обществу материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Собчик Е.А. в судебном заседании в присутствии защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Собчику Е.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Собчику Е.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Собчику Е.А. в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому Собчику Е.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным. Суд квалифицирует действия Собчика Е.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Собчиком Е.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Собчика Е.А. установлено, ...паспортные данные. К обстоятельствам, смягчающим наказание Собчика Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, .... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Собчика Е.А., предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, ... паспортные данные. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Собчика Е.А. не установлено. При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Собчик Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие у подсудимого Собчика Е.А. отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, образование, род деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что Собчик Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Собчика Е.А., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Собчику Е.А. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Собчику Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Собчика Е.А. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание за совершенное им преступление, указанное в описательной части, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Представителем потерпевшего наименование организации по доверенности фио заявлен гражданский иск к Собчик Е.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере телефон.... В обоснование иска фио указывает, что в связи с хищением подсудимым Собчик Е.А. денежных средств, принадлежащих истцу, при обстоятельствах, указанных в обвинении, Обществу причинён материальный ущерб в размере телефон.... Потерпевшим в добровольном порядке произведено частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме сумма..., в связи с чем, сумма исковых требований составляет сумма. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования наименование организации к Собчик Е.А. полностью поддержаны в судебном заседании представителем потерпевшего фио Подсудимый Собчик Е.А. заявленный гражданский иск признал полностью.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По смыслу данной нормы закона характер и размер вреда должен быть установлен на дату совершения преступления. В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему наименование организации противоправными действиями Собчик Е.А. причинен материальный ущерб в размере телефон.... Обвиняемым Собчик Е.А. добровольно осуществил частичное возмещение потерпевшему причинённого ущерба в суме .... Таким образом, сумма невозмещенного ущерба в настоящее время составляет телефон...телефон Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, за счет ответчика Собчика Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере телефон.... Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Собчика Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Собчику Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Собчика Е.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Собчика Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Собчика Е.А. в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.А. Ларин