Приговор суда по ч. 4 ст. 160 УК РФ № 01-0294/2016 | Судебная практика

Дело № 1-294/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре фио, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы фио, представителя потерпевшего наименование организации фио, подсудимой фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, трудоустроенной заместителем главного бухгалтера наименование организации, имеющей двух несовершеннолетних детей, 2003 и паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, работая на основании трудового договора № 161/11 от дата и дополнительного соглашения к нему № 3, в должности главного бухгалтера структурного подразделения «Бухгалтерия» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, не обладая организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, но являясь материально-ответственным лицом, в силу своих служебных полномочий, обладая свободным доступом к ежемесячному формированию реестра по выплате сотрудникам АО заработной платы и премий, а также возможностью внесения в него изменений, имея умысел, направленный на присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации, и, действуя с указанной целью, осознавая противоправный характер своих действий, в осуществление своего преступного замысла, из корыстной заинтересованности, в период времени с дата по дата, находясь на своем служебном месте в структурном подразделении «Бухгалтерия» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, неоднократно вносила изменения в электронные файлы - реестры по выплате заработной платы и премий себе и неосведомленной о ее (фио) преступных действиях - начальнику административно-хозяйственного отдела АО фио, путем удаления первоначального содержания текста реестров в части начисления официальной заработной платы и премий и внесения в них заведомо завышенных и не соответствующих действительности сведения о ежемесячных указанных выше денежных выплатах, на основании которых наименование организации производил денежные начисления в виде заработной платы и премий на ее (фио) и фио банковские карты. фио, будучи не осведомленной о ее (фио) преступных намерениях, находясь в полной уверенности о законном получении начисленных на банковскую карту денежных выплат, часть из поступивших на ее (фио) банковскую карту денежных средств в виде заработной платы и премий, в счет имеющих долговых обязательств перед ней (фио), передавала последней, которые она (фио) присваивала себе. Таким образом, она (фио) за указанный выше период времени похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив наименование организации материальный ущерб на указанную выше сумму, что является особо крупным размером.

Подсудимая фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимая фио свою вину в совершении преступления,

указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора фио в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом позиции потерпевших. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

При изучении личности подсудимой фио установлено, что она

ранее не судима, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие детей, меры, принятые фио, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, признание фио вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой фио, ее возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой фио, наличие положительных характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применяя при этом правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденной и соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в частности касающихся личности подсудимой, ее отношения к содеянному, избранную ею позицию по делу, учитывая позицию потерпевшего, изложенную в ходе судебного заседания представителем потерпевшего о том, что наименование организации не настаивает на строгом наказании, связанном с реальным лишением свободы, а также, что подсудимая нарушений избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускала, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление, с возложением определенных обязанностей. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для удовлетворения ходатайства фио о предоставлении отсрочки в порядке

ст. 82 УК РФ. С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. Рассматривая заявленный наименование организации по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам. Гражданским истцом заявлен гражданский иск к ответчику фио о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере сумма, поддержанный представителем потерпевшего в судебном заседании в полном объеме. Подсудимая относительно предъявленных исковых требований пояснила, что иск признает в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Руководствуясь названной правовой нормой, учитывая степень вины фио, полагая иск полностью подтвержденным и обоснованным, сумму ущерба установленной, с учетом частичного погашения задолженности фио путем удержаний работодателем из ее заработной платы, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в заявленном размере - сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио следующие обязанности: не менять место постоянного жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации два раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации причиненный материальный ущерб в размере сумма.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

письменные документы хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Абрамова