Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-94/2017 | Присвоение или растрата

Дело №1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 06 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

при секретаре Кошевой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Кириченко М.В., Пашенковского Т.Д.

защитника Егоренкова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Тынтина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тынтина Сергея Григорьевича, родившегося дата в <адрес> края, <...>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тынтин С.Г. в середине декабря 2015 года при личной встрече заключил устный договор поручения с ФИО5, согласно которому Тынтин С.Г. обязался купить в <...> автомобиль «<...>» для ФИО6 С целью исполнения взятых на себя обязательств, Тынтин С.Г. убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 450 000 рублей в счет оплаты за заказ автомобиля их <...>. дата в утреннее время ФИО5 передал Тынтину С.Г. денежные средства в сумме 450 000 рублей, находясь в отделении ПАО «<...>», расположенного по <адрес>.

После чего Тынтин С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от ФИО6, не исполнив взятые на себя обязательства, против воли собственника, похитил, безвозмездно обратив вверенные ему потерпевшим деньги в свою пользу, тем самым растратил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 450 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

Своими действиями Тынтин С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Тынтин С.Г. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на особый порядок рассмотрения дела, ущерб возмещен частично в размере 50 000 рублей, решением Уссурийского районного суда от дата с Тынтина С.Г. взыскана сумма по договору займа 450 000 руб., поэтому он отказывается от иска.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Тынтин С.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия Тынтина С.Г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.113), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.106, 108).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, которая была Тынтиным С.Г. дана до возбуждения уголовного дела (л.д.54), частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО6 в размере 50 000 рублей (л.д.73).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тынтина С.Г. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ не достигнет свою цель – исправление. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности Тынтина С.Г.

Учитывая явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела суд назначает Тынтину С.Г. наказание в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Тынтина С.Г., суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ с установлением контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание, с возложением обязанностей, поскольку его исправление возможно без его изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Что касается гражданского иска потерпевшего ФИО6 на сумму 400 000 рублей, то суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Уссурийского районного суда Приморского края от дата, которым с Тынтина С.Г. в пользу ФИО6 взыскана сумма 450 000 рублей по договору займа от дата, удостоверенного нотариусом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншот операции <...>онлайн перевода, светокопии договора займа и договора купли-продажи (л.д.73-75,79), хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в сумме 2475 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тынтина Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тынтину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Тынтина С.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в установленный им день, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Тынтину С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Тынтина С.Г. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 400 000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: скриншот операции <...>онлайн перевода, светокопии договора займа и договора купли-продажи хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в сумме 2 475 рублей отнести на счет федерального бюджета. Осужденного Тынтина С.Г. освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова