Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-85/2017 | Присвоение или растрата

Дело №1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 09 марта 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего федерального судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО4,

потерпевшей ФИО8 и ее представителя ФИО7,

подсудимого Шох А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО9, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Марковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шох А.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шох А.А. совершил присвоение – то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2014 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, к Шох А.А. обратился ранее знакомый ФИО6 с просьбой найти покупателя на автомобиль марки «ФИО11» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери ФИО8, на что Шох А.А. согласился. В ходе разговора ФИО6 пояснил Шох А.А., что доверяет последнему продать данный автомобиль по цене не ниже 700000 рублей в течение 2 месяцев. Таким образом, ФИО6 и Шох А.А. между собой заключили устный договор об оказании услуг по реализации автомобиля марки «ФИО12» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8

В счет исполнения своих обязательств ФИО6, доверяя Шох А.А., и полагая, что последний тоже исполнит свои договорные обязательства, находясь возле гаража, расположенного за домом № по <адрес>, передал Шох А.А., принадлежащий его матери ФИО8 автомобиль марки «ФИО13» государственный регистрационный знак №, и документы на указанный автомобиль, не представляющие для ФИО8 материальной ценности, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи автомобиля к указанному договору, три квитанции и три кассовых чека, ПТС, СТС, полис ОСАГО, комплект ключей, папку с руководством для эксплуатации автомобиля, сервисную книжку к автомобилю, книжку по управлению автомагнитолой и книжку по руководству по эксплуатации автомобиля. Шох А.А. в свою очередь, получив указанный автомобиль и вышеперечисленные документы, обязался реализовать данный автомобиль по цене 700000 рублей, а денежные средства, полученные от реализации автомобиля, передать ФИО6 в полном объеме.

В этот момент, то есть в конце сентября 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, у Шох А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля, принадлежащего ФИО8, путем присвоения.

Реализуя задуманное, Шох А.А., имея в своем владении вверенный ему ФИО6 автомобиль «ФИО14» государственный регистрационный знак №, стоимостью 700000 рублей, и документы на данный автомобиль, не намереваясь на самом деле искать потенциальных покупателей на автомобиль за указанную ФИО6 сумму, решил воспользоваться доверительным отношением последнего и продать автомобиль по более низкой цене, а полученные денежные средства от продажи автомобиля потратить на личные нужды, не намереваясь отдавать ФИО8

Осуществляя свой преступный умысел, Шох А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в начале октября 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, вверенный ему автомобиль марки «ФИО15» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8, продал ранее ему незнакомой ФИО16, не ставя последнюю в известность относительно своих истинных намерений, за 450000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в начале октября 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Шох А.А. с целью притупить бдительность ФИО6, не намереваясь возвращать полученные от продажи вышеуказанного автомобиля денежные средства, придя домой к ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 90000 рублей, якобы переданные ему потенциальным покупателем автомобиля в качестве задатка, сообщив при этом, что оставшуюся сумму денег в размере 610000 рублей принесет после того, как покупатель отдаст деньги за автомобиль, в действительности не намереваясь этого делать. Остальные денежные средства в сумме 610000 рублей, принадлежащие ФИО8, Шох А.А. не вернул, присвоил их себе, распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шох А.А. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме 610000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шох А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство Шох А.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 и ее представитель ФИО7, защитник ФИО9 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое Шох А.А. преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шох А.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Шох А.А. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шох А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, оказывает помощь брату-инвалиду.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д.183), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем возмещения понесенных ею убытков и нравственных страданий.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО8, которая не настаивала на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Шох А.А. впервые тяжкого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с реальным отбытием наказания, без применения дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому Шох А.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, так как это не будет отвечать целям назначения наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Шох Артема Альбертовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения в отношении Шох А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО17 – оставить потерпевшей ФИО18; <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: