Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-83/2017 | Присвоение или растрата судебная практика

Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 сентября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И.,

подсудимой Севастьяновой Л.В., её защитника адвоката Матвеевой Е.В. (ордер Н 068264 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

подсудимой Ивановой О.О., её защитника адвоката Борцова В.М. (ордер Н 079815 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

а так же представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с высшим образованием, замужней, работающей уборщицей в ФГБУ «РНЦРХТ», судимой ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с высшим образованием, не замужней (вдова), имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей уборщицей в ФГБУ «РНЦРХТ», судимой ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении 197758 ОПС Песочный Петроградского МРП-УФПС <адрес> и <адрес>, филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое, по своей организационной структуре производит и реализует услуги, в том числе и по выдаче наличных денежных средств клиентам ПТР ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МДМ-Банк Санкт-Петербург», правопреемником которого является ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», выполняла с ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности оператора связи в данном почтовом отделении, и являлась материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 работала с ДД.ММ.ГГГГ в Петроградском МРП, ОПС Песочный 197758, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и выполняла с ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности оператора связи 1 класса в данном почтовом отделении, являлась материально-ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и выполняла, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.3.2, 3.4.8, 3.8 квалификационной характеристики оператора связи 1 класса (страховой отдел) МРП/Почтамта УФПС <адрес> и <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» №.5.0.2-0.5.1/16 от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по выплате пенсий и пособий, учету и хранению денег в основной кассе с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей, по получению денежного подкрепления, отправки сверхлимитных остатков в банк, обработке банковских документов и обработке персональных данных клиента, и в связи с изложенным, была обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры, к предотвращению ущерба.

ФИО2 и ФИО3 совершили ДД.ММ.ГГГГ присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ФИО3 совершила ДД.ММ.ГГГГ подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества. При этом, ФИО2 убедила ФИО3 похитить денежные средства пенсионера Потерпевший №1, в размере 25 000 рублей с пенсионного счета №, открытого у последнего в ПТР ПАО Ханты-Мансийский банк» Открытие», разъяснила ФИО3 схему хищения денежных средств. После чего, действуя согласно распределению ролей, ФИО3, действуя в нарушение своей должностной инструкции, в осуществление преступного умысла, используя свое служебное положение, с целью облегчения совершения хищения чужого имущества вверенного ей, путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 29 минут подделала поручение № по снятию денежных средств с пенсионного вклада Потерпевший №1, путем внесения в него заведомо ложных сведений, собственноручно расписалась за клиента. После чего ФИО3 внесла данную денежную сумму в реестр выплаченных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, и сняла с пенсионного счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 25 000 рублей, фактически изъяв их из пенсионной кассы, и передала их соучастнице ФИО2

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, соучастницы присвоили денежные средства пенсионера Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей, находящихся на лицевом счету № в указанном банке, распорядившись данными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично ФИО2, вступила в преступный сговор на хищение чужого имущества с ФИО3, убедила последнюю, похитить денежные средства пенсионера Потерпевший №1, в размере 25 000 рублей с пенсионного счета Потерпевший №1 №, открытого у последнего в ПТР ПАО «Ханты-Мансийский банк» Открытие», разъяснила ФИО3 схему хищения денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ получила от соучастницы ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей, и совместно с ФИО3, присвоила денежные средства пенсионера Потерпевший №1 на указанную сумму, и распорядилась данными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 29 минут подделала поручение № по снятию денежных средств с пенсионного вклада Потерпевший №1, путем внесения в него заведомо ложных сведений, собственноручно расписалась за клиента. После чего внесла данную денежную сумму в реестр выплаченных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, сняла с пенсионного счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 25 000 рублей, фактически изъяв их из пенсионной кассы, передала их соучастнице ФИО2, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили ДД.ММ.ГГГГ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Она же, ФИО3, совершила ДД.ММ.ГГГГ подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества. При этом, ФИО2 убедила ФИО3 похитить денежные средства пенсионера Потерпевший №1 в размере 25 000 рублей с пенсионного счета №, открытого у последнего в ПТР ПАО «Ханты-Мансийский банк» Открытие», разъяснила ФИО3 схему хищения денежных средств. После чего, действуя согласно распределению ролей, ФИО3, действуя в нарушение своей должностной инструкции, в осуществление преступного умысла, используя свое служебное положение, с целью облегчения совершения хищения чужого имущества вверенного ей, путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут подделала поручение № по снятию денежных средств с пенсионного вклада Потерпевший №1, путем внесения в него заведомо ложных сведений, и собственноручно расписалась за клиента. После чего она внесла данную денежную сумму в реестр выплаченных средств за ДД.ММ.ГГГГ, сняла с пенсионного счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 25 000 рублей, фактически изъяв их из пенсионной кассы, и передала их соучастнице ФИО2

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору соучастницы присвоили денежные средства пенсионера Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей, находящихся на лицевом счету № в указанном банке, распорядившись данными денежными средствами, по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично ФИО2, вступила в преступный сговор на хищение чужого имущества с ФИО3, заступившей на смену ДД.ММ.ГГГГ, убедила последнюю похитить денежные средства пенсионера Потерпевший №1 в размере 25 000 рублей с накопительного счета №, открытого у последнего в ПТР ПАО «Ханты-Мансийский банк» Открытие», разъяснила ФИО3 схему хищения денежных средств. Пришла в помещение указанной почты ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для осуществления своего преступного намерения, и получила от соучастницы ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Совместно с ФИО3 присвоила денежные средства пенсионера Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей, и распорядилась данными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично ФИО3 заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор на хищение чужого имущества с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут подделала поручение № по снятию денежных средств с пенсионного вклада Потерпевший №1 путем внесения в него заведомо ложных сведений, собственноручно расписалась за клиента. После чего внесла данную денежную сумму в реестр выплаченных средств за ДД.ММ.ГГГГ, сняла с пенсионного счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 25 000 рублей, фактически изъяв их из пенсионной кассы, и передала их соучастнице ФИО2, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГГГ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Она же, ФИО2, совершила ДД.ММ.ГГГГ подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления.

Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя в нарушение своей должностной инструкции, в осуществление преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на присвоение денежных средств пенсионера Потерпевший №1, заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, согласно графику работы, работая на кассе по выплате пенсий и пособий в Петроградском МРП, ОПС Песочный 197758, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, используя свое служебное положение, с целью облегчения совершения хищения чужого имущества вверенного ей, путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 02 минут заполнила на компьютере все реквизиты поручения № на выплату денежных средств с пенсионного вклада Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, поставив подпись в графе «указанную сумму получил», вписав фамилию «ФИО11» в графе «расшифровка фамилии» за клиента Потерпевший №1, и заверив данное поручение своей подписью, как оператора пенсионной кассы. Чем совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права на получение денежных средств с пенсионного вклада. Далее, использовала данный поддельный документ для снятия денежных средств с лицевого счета потерпевшего Потерпевший №1 После чего внесла данную денежную сумму 5 000 рублей в реестр выплаченных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, сняла с пенсионного вклада Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 5 000 рублей, фактически изъяв их из пенсионной кассы. Тем самым присвоила денежные средства пенсионера Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, находящиеся на лицевом счету № в указанном банке, распорядившись данными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2, совершила ДД.ММ.ГГГГ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на присвоение денежных средств пенсионера Потерпевший №1, заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут согласно графику работы, работая на кассе по выплате пенсий и пособий в Петроградском МРП, ОПС Песочный 197758, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, используя свое служебное положение, с целью облегчения совершения хищения чужого имущества вверенного ей, путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут заполнила на компьютере все реквизиты поручения № на выплату денежных средств с пенсионного вклада Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поставив подпись в графе «указанную сумму получил» и, вписав фамилию «ФИО11» в графе «расшифровка фамилии» за клиента Потерпевший №1, заверив данное поручение своей подписью, как оператора пенсионной кассы. Чем совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права на получение денежных средств с пенсионного вклада. После чего, внесла данную денежную сумму 5 000 рублей в реестр выплаченных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, сняла с пенсионного вклада Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 5 000 рублей, фактически изъяв их из пенсионной кассы. Тем самым присвоила денежные средства пенсионера Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, находящиеся на лицевом счету № в указанном банке, распорядившись данными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились, вину свою полностью признали и поддержали заявленное ими при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, наказания за которые не превышают 4 лет лишения свободы, и тяжких преступлений, наказания за которые не превышают 6 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявили добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимых обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения – по ч. 3 ст. 160 УК РФ;

выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения – по ч. 3 ст. 160 УК РФ;

выразившиеся в совершении 20.06..2015 присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения – по ч. 3 ст. 160 УК РФ;

выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления – по ч. 2 ст. 327 УК РФ;

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате совершения преступления, наличие тяжёлых хронических заболеваний, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд принимает также во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается, подсудимая на учёте у психиатра и нарколога не состоит, работает и имеет постоянный заработок.

Устанавливая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ предусматривают наказания и в виде лишения свободы, и такие преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести, соответственно.

С учетом характера, количества, высокой степени общественной опасности совершённых преступлений, указанных выше данных по личности виновной, мнения представителя потерпевшего, просившего суд назначить наказание без реального лишения свободы, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкций ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных по личности виновной, в том числе полного добровольного возмещения вреда потерпевшему - с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжёлое семейное и материальное положение подсудимой, субъективное отношение к содеянному, суд считает возможным и необходимым не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой ФИО2 и настоящий приговор суд считает необходимым исполнять самостоятельно на основании п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате совершения преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Суд принимает также во внимание, что подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Устанавливая подсудимой ФИО3 вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ предусматривают наказания и в виде лишения свободы, и такие преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести, соответственно.

С учетом характера, количества, высокой степени общественной опасности совершённых преступлений, указанных выше данных по личности виновной, мнения представителя потерпевшего, просившего суд назначить наказание без реального лишения свободы, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкций ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных по личности виновной, в том числе полного добровольного возмещения вреда потерпевшему - с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая семейное положение, субъективное отношение подсудимой ФИО3 к содеянному, а именно, полное возмещение вреда потерпевшему и наличие 2 малолетних детей, суд считает возможным и необходимым не назначать подсудимой дополнительные наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО3 ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой ФИО3 и настоящий приговор суд считает необходимым исполнять самостоятельно на основании п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвокатов ФИО7 и ФИО9 в сумме 2940 рублей 00 копеек и 3920 рублей 00 копеек соответственно, участвовавшим 3 и 4 дня по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокатам за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновной в совершении 20.06..2015 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание осужденной ФИО2 по данному делу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, а в случае перемены в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённой ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание осужденной ФИО3 по данному делу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, а в случае перемены в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённой ФИО3 – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 рублей, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 рублей, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек, за 3 (три) дня участия в судебном следствии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), признать процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, за 1 (один) день ознакомления в материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) и 3 (три) дня участия в судебном следствии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), признать процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов