Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-793/2015 | Судебная практика

дело № 1-793/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

потерпевшего П,

подсудимой Сплошной С.Р.,

защитника - адвоката Буряка В.Н., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сплошной С.Р., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сплошная С.Р. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Так она, 19 марта 2016 года, осуществляя свои функциональные обязанности руководителя отдела продаж ООО «АвтоЛига» в автосалоне ООО «АвтоЛига», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сновании трудового договора, заключенного между ней (Сплошной С.Р.) и ООО «АвтоЛига» от <дата изъята>, примерно в 11 часов 00 минут осуществила сделку от лица ООО «АвтоЛига» с физическим лицом по продаже автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, на сумму 570000 рублей. Полученные за продажу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, денежные средства в сумме 570000 рублей она (Сплошная С.Р.) убрала на хранение в принадлежащую ей (Сплошной С.Р.) сумку, после чего, имея умысел на присвоение вверенных ей (Сплошной С.Р.) принадлежащих ООО «АвтоЛига» вышеуказанных денежных средств в сумме 570000 рублей она (Сплошная С.Р.), имея доступ к материальным ценностям, 19 марта 2016 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в автосалоне ООО «АвтоЛига», расположенном по адресу: <адрес изъят>, присвоила вверенные ей (Сплошной С.Р.) ООО «АвтоЛига» вышеуказанные денежные средства в сумме 570000 рублей, принадлежащие ООО «АвтоЛига», причинив своими действиями ООО «АвтоЛига» значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 570000 рублей.

Подсудимая Сплошная С.Р. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сплошная С.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованным и квалифицирует действия Сплошной С.Р. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку она, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Совершенное Сплошной С.Р. преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Сплошная С.Р. ранее не судима, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, мнение участников процесса, обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сплошной С.Р. наказание в виде штрафа в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сплошную С.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сплошной С.Р., – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию трудового договора от <дата изъята>, копию договора купли-продажи <№ изъят> от <дата изъята>, копию приложения <№ изъят> к договору купли-продажи автомобиля <№ изъят> от <дата изъята>, копию акта приема-передачи по договору купли-продажи <№ изъят> от <дата изъята>, квитанцию к приходному кассовому ордеру <№ изъят> от <дата изъята>, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С. Ванина